Přejít k obsahu | Přejít k hlavnímu menu | Přejít k vyhledávání
Liebes SQX-Team,
Ich hoffe, dass es Ihnen mit dieser Nachricht gut geht. Es ist schon einige Jahre her, dass ich mit Ihrem Unternehmen zusammengearbeitet habe, und ich schreibe Ihnen, um Ihnen einige kritische Rückmeldungen zur aktuellen Stabilität der Plattform zu geben. Ich hoffe, dass dieser Beitrag Ihre weitere Entwicklung und die langfristige Nachhaltigkeit der Gemeinschaft unterstützen wird.
Ich habe zwei wichtige Probleme festgestellt, die Ihre Aufmerksamkeit erfordern. Erstens in Bezug auf HTTPS-Server-Timeout-Fehler: Die Schnittstelle zeigt gelegentlich an, dass die Strategieerstellung im Gange ist, wenn der Prozess tatsächlich eingefroren ist. Ich habe mich vergewissert, dass dies nicht mit meiner Hardwarekonfiguration zusammenhängt, da ich alle GPU- und Systemeinstellungen auf meiner Seite sorgfältig überprüft habe. Ich bitte Sie dringend, diese Diskrepanz zwischen dem Schnittstellenstatus und dem tatsächlichen Verarbeitungsstatus zu untersuchen.
Das dringendere Problem ist jedoch die grundlegende Inkompatibilität zwischen den SQX-Versionen 142 und 143. Trotz der Verwendung identischer Datensätze und identischer Periodeneinstellungen liefern die Backtest-Engines völlig unterschiedliche Ergebnisse und behandeln dieselbe Strategie als völlig unterschiedliche Algorithmen. So führen beispielsweise Strategien, die in der Version 142 eine hervorragende Leistung zeigen, in der Version 143 zu katastrophalen Ergebnissen. Beim Abgleich mit dem realistischen MT5-Backtesting scheint Version 143 korrekte Ergebnisse zu liefern, was darauf hindeutet, dass der Fehler in der Engine von Version 142 liegt.
Dieses Problem geht über meine individuellen Erfahrungen hinaus. In den Beiträgen der Community berichten mehrere andere Benutzer von identischen versionsspezifischen Diskrepanzen, was eher auf ein systemisches Problem als auf einen isolierten Konfigurationsfehler hinweist.
In Anbetracht des unregelmäßigen Veröffentlichungszyklus - ungefähr jährlich, wenn auch gelegentlich häufiger - habe ich mich im vergangenen Jahr auf die Version 142 als meine Hauptplattform verlassen. Die Aussicht, alle in diesem Zeitraum entwickelten Portfolios und Strategien für ungültig zu erklären, ist äußerst besorgniserregend, da dies erhebliche Zeit- und Kapitalinvestitionen völlig sinnlos machen würde. Daher fordere ich Sie dringend auf, vor der Fertigstellung künftiger Versionen strenge Protokolle zur Validierung der Backtesting-Engine einzuführen. Die Konsistenz zwischen den verschiedenen Versionen ist entscheidend für das Vertrauen der Nutzer und den Schutz der Integrität der entwickelten Strategien.
Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit für diese kritischen Fragen.
Mit freundlichen Grüßen,
Hallo zusammen,
Es macht Sinn zu denken, dass je leistungsfähiger der PC ist, desto besser ist die Leistung von SQX in Bezug auf die Erstellung von Strategien oder Tests.
Ist SQX in der Lage, die GPU-Kerne einer leistungsstarken Grafikkarte zu nutzen, um ihre Leistung zu verbessern?
Ich weiß, dass der Code diese Funktion unterstützen muss, aber vielleicht ist es eine gute Möglichkeit, die Leistung von sw zu verbessern, indem man einen Grafikprozessor hinzufügt, anstatt einen neuen Computer zu kaufen oder ihn zu aktualisieren.
Danke!
Herzliche Grüße,
Jose
Hallo,
Es ist hervorragend, dass Sie 141 veröffentlicht haben! Danke.
Es wäre sehr nützlich, den Einsatz der GPU zu erwägen, um die Erstellung und das Testen von Strategien zu beschleunigen, insbesondere bei der Verwendung von Workflows. Kürzlich habe ich den von Ihnen vorgeschlagenen XAUUSD-Workflow ausgeführt, der nach 1 Woche Non-Stop-Betrieb fehlschlug. Die Verwendung von CUDA würde den Prozess beschleunigen, und sollte er nach einem Tag fehlschlagen, wäre das nicht so schlimm.
Bitte bedenken Sie das. Ich habe dies kurz nach dem Erwerb der endgültigen Lizenz angesprochen, aber Sie haben diese Bitte damals verworfen.
Hoffentlich ist Ihre Position jetzt eine andere.
ps: Ich benutze einen Ryzen 7 5700G 3.8GHz, 16GB RAM, auf W11.