Performance Xeon workstation et SQX

Bonjour,
Quelqu'un peut-il m'écrire s'il vous plaît un PC de performance dans un test standardisé (SQX Main menu / Settings -top right / benchmark)?
Surtout pour une station de travail à un seul processeur. Meilleur pour la série Xeon E5-26xx (CPU, version CPU ou GHz, RAM, DDR3 ou DDR4, nombre de stratégies).

Remerciements

Le prix de 2 Xeon X5650 est très intéressant. Si vous avez quelqu'un, écrivez sur les performances de SQX.

Remerciements

En regardant les Xeons simples ou les anciens systèmes doubles comme le X5650, j'opterais plutôt pour un Threadripper avec un GHZ plus élevé. Le 1950X est maintenant bon marché et surpasse tous les anciens modèles de XEON lorsque l'on fait des stratégies en SQX. Je trouve qu'il est facile de comparer les performances dans SQx entre les CPU. Il suffit de multiplier le nombre total de cœurs par le Ghz et le tour est joué.

2x XEON E5-2680 - 80000 strs dans le benchmark

Les systèmes doubles avec plus de 64 threads sont divisés en groupes par Windows et SQx ne peut utiliser qu'un seul groupe. Il faut donc utiliser 2 SQX pour utiliser les deux CPU ou désactiver l'Hyper threading. J'ai donc effectué 2 tests sur mon double système

1x XEON E5-2673 V4 - 82000 strs dans Benchmark

1x XEON E5-2673 V4 -77000 strs dans Benchmark

1x XEON E5-2698 V4- 73000 "

1xXEON E5-2698 V4- 66000 "

Remarquez qu'un processeur est toujours plus performant que l'autre dans les systèmes à double socket.

mabi, hankeys :

merci pour l'information.

Threadripper 2950x - 84000

mabi a écrit :

Threadripper 2950x - 84000

Threadripper "gaming Mode" - 93000 (le multi threading simultané permet d'augmenter l'utilisation et le rendement de tous les processus tels que WF, Montercarlo et Generation).

Threadripper 1950x

64gb @ 3200mhz

Ces chiffres ne nous disent rien, nous ne savons pas ce que vous générez... ce n'est pas comparable si tout le monde n'utilise pas les mêmes paramètres.

De même, le benchmark de SQX peut donner des résultats de 60 à 80 k, ce qui peut être différent, car il ne fonctionne que pendant quelques secondes.

À cette fin, nous exécutons le même projet pendant une heure dans l'un des groupes de coopération et nous obtenons les résultats suivants

c'est comparable

Je pense que l'idée est intéressante, mais elle devrait être publiée dans les questions générales, car elle n'a pas grand-chose à voir avec les questions relatives aux préventes.

Je suis d'accord avec ceux qui ont dit qu'un test doit être identique pour pouvoir comparer deux processus différents.

Quoi qu'il en soit, d'après les tests que j'ai effectués sur SQ3 avec des processeurs mobiles, je dirais à toute personne intéressée par de telles comparaisons que toute configuration à double CPU avec des processeurs Xeon à partir de Haswell ou une configuration à simple CPU avec Intel 9900K ou AMD Threadripper serait suffisante. Cela signifie au moins 16 cœurs sur n'importe quelle configuration, simple ou double.

Tout ce qui est inférieur prendrait beaucoup plus de temps. Il s'agit de quelque chose de très général dont tout nouveau "mineur" devrait être conscient.

En outre, tout autre test ou comparaison détaillée serait plus décoratif que fonctionnel. Je ne perdrais pas trop de temps dans de telles comparaisons.

il faut voir comment le programme SQX est écrit s'il tire parti de tous les cœurs disponibles... Il me semble avoir lu que l'on peut distribuer en calcul parallèle jusqu'à 24 cœurs... Donc je pense que pour l'instant on ne peut pas faire plus ou un peu plus si l'on ne distribue pas mieux le calcul parallèle par exemple sur 128 cœurs ou plus.... mais quand on a des millions de milliards de combinaisons à traiter 3,5 ghz 0 4 ghz
Il y a quelques années, j'ai participé à un forum sur l'overclocking et le refroidissement liquide et j'ai vu que les processeurs de pointe ne sont jamais convexes en termes de rapport performance/prix.
s'il y avait une possibilité d'utiliser les cartes TESLA nvidia dans le pc que j'utilise pour SQX ce serait un beau bond en avant mais le programme devrait supporter les librairies CUDA de nvidia et là on parle de 2000/3000 cuda core ... alors on commence à se poser des questions
Merci de votre attention.

Gianfranco

L'essentiel est que la plupart des nouveaux arrivants s'intéressent à ce sujet et qu'ils se concentrent (ou devraient se concentrer) sur les systèmes dotés d'un maximum de 24 cœurs. La raison principale est que les systèmes neufs ou d'occasion avec plus de 24 cœurs sont trop chers pour la plupart des nouveaux arrivants.

et la principale question de ces personnes est de savoir à quoi ressemble un système raisonnable et dans quel intervalle de temps ils peuvent espérer créer une stratégie finale décente et opérationnelle sur une paire particulière.

Je le sais parce que l'année dernière, j'étais aussi un nouveau venu et j'ai posé les mêmes questions et j'ai cherché ces réponses sur SQ3.

Une réponse approximative, mais suffisante pour la plupart, serait la suivante : avec le système X (...entrez la configuration), vous pouvez vous attendre à une stratégie finale décente avec les paramètres Y (entrez la parité et le délai...etc.) dans Z heures, jours ou semaines.