WFO si blocca costantemente SQ 90% del tempo

Anche se ho più di 8 GB di RAM libera, non è possibile utilizzare Walk Forward Optimization. Se la richiamo, SQ si blocca il 90% delle volte. Infatti, funziona solo se l'ottimizzazione richiede circa 100 esecuzioni. La gestione della memoria è estremamente carente. Cancellare le strategie di ultima generazione o fare clic su Esegui pulizia memoria non serve assolutamente a nulla.

Dopo l'arresto anomalo, quando riavvio SQ, mi propone sempre di ripristinare le ultime strategie (anche quelle che ho cancellato in Ultima generazione). Se clicco su Sì, carica sempre le strategie di Ultima generazione e mai il risultato di Walk Forward! Perché il file dei risultati è sempre corrotto.

Mi dispiace per questo problema, sarà completamente riscritto nella nuova versione 4 e lo faremo funzionare molto meglio.

Salve, i miei sistemi funzionano da tempo con SQ3.8, molto stabile.

Ho 32 GB di memoria.

Ho aumentato la dimensione della memoria per ogni SQ a 11 GB.

È possibile eseguire almeno due SQ su una macchina.

Tommaso

Anche se ho più di 8 GB di RAM libera, non è possibile utilizzare Walk Forward Optimization. Se la richiamo, SQ si blocca il 90% delle volte. Infatti, funziona solo se l'ottimizzazione richiede circa 100 esecuzioni. La gestione della memoria è estremamente carente. Dopo l'arresto anomalo, quando riavvio SQ mi propone sempre di ripristinare le ultime strategie (anche quelle che ho cancellato in Ultima generazione). Se clicco su Sì, carica sempre le strategie di Ultima generazione e mai il risultato di Walk Forward! Perché il file dei risultati è sempre corrotto.

Ho usato diverse macchine con 32core /32GB di RAM, non mi ha mai deluso, ma sì, a volte è reattivo, ma è di circa 30-60 secondi, ma solo quando lo fermo, poiché deve flashare tutto ciò che è in memoria, penso che su specifiche basse sia di 5-10 minuti e quindi si sente che si schiaccia.

" Eseguire la pulizia della memoria" non ha alcun effetto, vedi la schermata qui sotto:

L'immagine è di 24 GB, ma l'ho aumentata a 32 perché pensavo che Cleanup avrebbe funzionato, quindi ora è di 32 GB.

Come si vede, questa funzione non ha alcun effetto, anche dopo aver messo in pausa o interrotto la generazione.

Mark, probabilmente conosci già la risposta, per favore condividila, se dobbiamo aspettare la SQ4 va bene.

Voglio vedere che tutti i core dedicati sono utilizzati (si tratta di Windows Server 2012). forse c'è un altro argomento su questo. nelle impostazioni Tutti i 32 core sono spuntati.

Grazie

Ho effettuato il test su

Windows 10 (8core/16GB) - esegue 4x SQ - non si blocca mai

Windows 10 (32 core/ 32 GB) con 8xSQ: non si blocca mai.

Windows 2008 server ( (8cores/32GB) in esecuzione 1SQ (per qualche motivo utilizza tutte le CPU 100%) - non si blocca mai

I server Windows 2012 (32cores/32GB) eseguono tra 8 e 15 SQ, non hanno mai avuto problemi e funzionano solo con CPU 10%, ma perché utilizzano tutti i 32GB di RAM (devono essere aumentati a 48GB).

di solito lo è.

mx55333,

SQ non ha problemi, è completamente testato da parte mia, per cui MarchioIn base ai miei test, SQ funziona come previsto, senza alcun arresto anomalo, e io sono un utente molto esigente.

L'unico problema è che non utilizza tutti i 32 core. Ma penso che potrebbe essere a causa del disco di accodamento, lo esaminerò, ma se Marchio Se qualcuno conosce già la risposta è pregato di condividerla. Quindi Mark se hai bisogno di testare SQ4 su qualsiasi sistema operativo, memoria/CPU fammelo sapere, sarò felice di essere un beta tester. 🙂

Ciao Mark,

Buone notizie, ho ottimizzato i miei server ESX. server e ora le macchine non si contendono il tempo della CPU.

Le macchine sono Xeion E5-2630 v3 2.4GHz 16 Core (2 socket con 8 core ciascuno che forniscono 16 thread per socket = 32 thread in totale).

Tuttavia ho prestazioni migliori se uso solo i core reali senza thread.

Le mie domande a Mark, se SQ è in grado di utilizzare i thread o utilizza solo i core?

Non ho testato la disattivazione dell'Hyperthreading, ma lo farò questo fine settimana e risponderò con le mie conclusioni.

SQ utilizzerà solo 25% di core dati, quindi affettivamente 4 intese saranno in grado di caricare 16 core reali.

Credo che SQ possa utilizzare solo un massimo di 4 core reali, potete confermare che non è ottimizzato per più di 4 core?

In secondo luogo ho bisogno di sapere se utilizza l'Hyperthreading o meno, lo verificherò io stesso ma credo che tu abbia già la risposta.

Questa è l'istantanea di 4 intenti che caricano Xeon E5-2630

Questo test non è molto accurato perché ho altre macchine che girano sullo stesso server ESX e un'altra con solo due istanze SQ, mentre le altre macchine sono per lo più idel come Domain Controller e altre cose.

Anche se ho più di 8 GB di RAM libera, non è possibile utilizzare Walk Forward Optimization. Se la richiamo, SQ si blocca il 90% delle volte. Infatti, funziona solo se l'ottimizzazione richiede circa 100 esecuzioni. La gestione della memoria è estremamente carente. Cancellare le strategie di ultima generazione o fare clic su Esegui pulizia memoria non serve assolutamente a nulla.

 

Dopo l'arresto anomalo, quando riavvio SQ, mi propone sempre di ripristinare le ultime strategie (anche quelle che ho cancellato in Ultima generazione). Se clicco su Sì, carica sempre le strategie di Ultima generazione e mai il risultato di Walk Forward! Perché il file dei risultati è sempre corrotto.

Ho fatto altri test e posso confermare che SQ si blocca, non importa se uso 16 core o 4 core con 96GB o 8GB, eseguendo solo un'istanza. non funziona bene con le strategie di retest. dopo il test effettuato non posso cancellare più di 1000-1500 strategie. Diciamo che ho generato 20000 strategie e dopo il retest voglio cancellarne 15000, ci vorrebbero circa 30 volte per cancellarle, ma non le cancellerà tutte e 15000, l'utilizzo della CPU e della memoria è lo stesso per un'ora, quindi posso dire con certezza che si blocca. Quindi in questo momento non può funzionare con grandi array di strategie, il massimo è 10k che funziona comodamente.

Tuttavia, se Marchio può dire ora di eliminare la parte di reporting e passare da 1MB a 78KB, questo potrebbe essere utile per passare da GB a MB. (in realtà abbiamo solo bisogno di una strategia senza report se vogliamo lavorare ulteriormente con loro).

Se potessi semplicemente scriptarlo in modo che lo faccia dal backend, sarebbe perfetto.

Mark,

Suggerisco una funzione:

Quando salviamo .STR può essere selezionata la casella di controllo (nessun report), in questo modo le dimensioni saranno ridotte e penso che SQ3 le gestirà meglio e non richiederà 100 GB di spazio di archiviazione se si desidera eseguire ulteriori test.

Quindi sono d'accordo con mx55333Non sono arrivato fino all'ottimizzazione, quindi non posso fare commenti in merito, ma confermo che le strategie superiori a 10k non vengono gestite molto bene da SQ3. Se Mark vuole fare dei test, me lo faccia sapere.

Grazie per i suggerimenti, inoltrerò la discussione a Mark in modo che possa tenerne conto.