Estação de trabalho Xeon de alto desempenho e SQX
12 respostas
Johny55
5 anos atrás #240863
Olá,
Alguém pode me escrever sobre o desempenho de um PC em um teste padronizado (menu principal do SQX / Configurações - canto superior direito / benchmark)?
Especialmente para uma estação de trabalho com um único processador. Melhor para a série Xeon E5-26xx (CPU, versão CPU ou GHz, RAM, DDR3 ou DDR4, número de estratégias).
Obrigado
Johny55
5 anos atrás #240936
O preço de 2 Xeon X5650 é muito interessante. Se você tiver alguém, por favor, escreva sobre o desempenho no SQX.
Obrigado
mabi
4 anos atrás #240938
Analisando os Xeons simples econômicos ou sistemas duplos mais antigos, como o X5650, eu optaria por um Threadripper com GHZ mais alto. O 1950X é barato agora e supera todos os modelos mais antigos de XEONs ao fazer estratégias no SQX. Acho que é fácil comparar o desempenho no SQX entre os CPUs. Basta multiplicar a contagem total de núcleos pelo Ghz e pronto.
hankeys
4 anos atrás #240947
2x XEON E5-2680 - 80000 strs no benchmark
Você quer ser um algotrader lucrativo? Começamos a usar o software StrateQuant no início de 2014. Atualmente, temos um grande know-how para criar EAs para todos os tipos possíveis de mercados. Compartilhamos esse know-how, aplicativos, ferramentas e também todas as estratégias finais com traders reais. Se você quiser se juntar a nós, preencha o formulário FORMULÁRIO.
mabi
4 anos atrás #240952
Os sistemas duplos com mais de 64 threads são divididos em grupos pelo Windows e o SQx só pode usar um grupo. Portanto, é necessário usar 2 SQX para utilizar ambas as CPUs ou desativar o Hyper threading. Portanto, executei dois testes em meu sistema duplo
1x XEON E5-2673 V4 - 82000 strs em Benchmark
1x XEON E5-2673 V4 -77000 strs em Benchmark
1x XEON E5-2698 V4- 73000 "
1xXEON E5-2698 V4- 66000 "
Observe que uma CPU sempre tem um desempenho melhor do que a outra em sistemas de soquete duplo.
Johny55
4 anos atrás #240955
mabi
4 anos atrás #241039
Threadripper 2950x - 84000
mabi
4 anos atrás #241109
Threadripper 2950x - 84000
Threadripper "gaming Mode" (modo de jogo) - 93000 (o multi-threading simultâneo transformado proporciona maior uso e rendimento em todos os processos, como WF, Montercarlo e Generation)
sbecm
4 anos atrás #241155
hankeys
4 anos atrás #241273
Esses números não nos dirão nada, pois não sabemos o que você está gerando... isso não é comparável se todos não estiverem usando as mesmas configurações
Além disso, o benchmark da SQX pode obter resultados de 60 a 80 k, portanto, pode ser diferente, pois é executado apenas por alguns segundos
Para isso, executamos o mesmo projeto por 1 hora em um dos grupos de cooperação e obtivemos os seguintes resultados
isso é comparável
Você quer ser um algotrader lucrativo? Começamos a usar o software StrateQuant no início de 2014. Atualmente, temos um grande know-how para criar EAs para todos os tipos possíveis de mercados. Compartilhamos esse know-how, aplicativos, ferramentas e também todas as estratégias finais com traders reais. Se você quiser se juntar a nós, preencha o formulário FORMULÁRIO.
ivan
4 anos atrás #242468
Acho que a ideia é interessante, mas deveria ser postada em perguntas gerais, pois não tem muito em comum com as perguntas de pré-vendas
Concordo com aqueles que disseram que um teste deve ser idêntico para comparar dois processadores diferentes
De qualquer forma, com base nos testes que realizei no SQ3 em processadores móveis, eu diria a qualquer pessoa interessada em tais comparações que qualquer configuração de CPU dupla com processadores Xeon a partir de Haswell ou uma configuração de CPU única com Intel 9900K ou AMD Threadripper seria suficiente. Isso significa pelo menos 16 núcleos em qualquer configuração, simples ou dupla.
Qualquer coisa abaixo disso levaria muito mais tempo. Isso é algo muito geral que qualquer novo "minerador" deve conhecer.
Além disso, quaisquer outros testes ou comparações detalhadas seriam mais decorativos do que funcionais. Eu não perderia muito tempo com essas comparações.
Timisoara, Romênia
3900X 3,8 Ghz 12 núcleos, 64GB RAM DDR4 3000Mhz, Samsung 970 EVO Plus M.2 NVMe
Gianfranco
4 anos atrás #242470
Você precisa ver como o programa SQX é escrito, se ele aproveita todos os núcleos disponíveis... Parece que li que é possível distribuir o cálculo paralelo em até 24 núcleos... Portanto, acho que, por enquanto, não é possível fazer mais ou um pouco mais se eles não distribuírem melhor o exemplo de cálculo paralelo em 128 ou mais núcleos...., mas quando você tiver milhões de bilhões de combinações para processar 3,5 ghz 0 4 ghz
pequenas mudanças. talvez, em vez de 40 horas, sejam necessárias 35 horas, então a diferença e há alguns anos eu estava competindo em um fórum com grande overclock e resfriamento líquido e vi que a CPU super top nunca é convexa na relação preço desempenho
Se houvesse a possibilidade de usar as placas nvidia da TESLA no computador que uso para o SQX, seria um bom avanço, mas o programa deveria ser compatível com as bibliotecas CUDA da nvidia, e aqui falamos de 2000/3000 núcleos cuda... então você começa a pensar
Obrigado
Gianfranco
ivan
4 anos atrás #242858
A essência aqui é que a maioria dos novatos está interessada nesse assunto e eles estão (ou deveriam estar) concentrados em sistemas com no máximo 24 núcleos. O principal motivo é que os sistemas novos ou usados com mais de 24 núcleos são muito caros para a maioria dos novatos
E a principal pergunta dessas pessoas é como é um sistema razoável e em que intervalo de tempo elas podem esperar criar uma estratégia final decente e funcional em um par específico.
Sei disso porque, no ano passado, eu também era um novato e fiz as mesmas perguntas e estava procurando essas respostas no SQ3.
Uma resposta aproximada, mas suficiente para a maioria, seria a seguinte: com o sistema X (...insira a configuração), você pode esperar uma estratégia final decente nas configurações Y (insira a paridade e o prazo...etc.) em Z horas, dias ou semanas
Timisoara, Romênia
3900X 3,8 Ghz 12 núcleos, 64GB RAM DDR4 3000Mhz, Samsung 970 EVO Plus M.2 NVMe
Visualizando 12 respostas - 1 até 12 (de um total de 12)