SQ gegen GSB

Ich bin sehr daran interessiert, herauszufinden, ob die Nutzer hier Erfahrungen mit GSB und SQX für den Handel mit FUTURES auf Tradestation und/oder Multicharts haben.

Ich erwäge, eines der beiden Programme zu testen/zu kaufen (ja, ich weiß, dass ich beide ausprobieren kann, aber es dauert Monate, bis man die Fähigkeit, eines der beiden Programme zu benutzen, richtig erlernt hat, so dass es kein kostenfreier Prozess ist, beide Programme zu testen und dann zu entscheiden).

Ich würde gerne wissen, was die Leute über diese beiden Plattformen denken. Soweit ich sehen kann, benutzen die Leute in diesem Forum überwiegend SQ für FX mit MT 4/5 und NICHT für Futures mit TS/MultiCharts.

Meine erste Vermutung ist, dass GSB einige technische Vorteile gegenüber SQ zu haben scheint und sicherlich mehr von Futures-Händlern genutzt wird, aber die GSB-Benutzeroberfläche ist nicht gut. Daher wäre es gut, von jemandem zu hören, der beide verwendet hat.

Danke,

Danke Notch - das ist sehr hilfreich.

Aus einigen früheren Beiträgen habe ich entnommen, dass Sie SQ nicht mehr häufig verwenden.

Kann SQ anständige Systeme, wenn sie richtig verwendet werden, für Futures produzieren - meine Sorge mit SQ ist, dass Leute guten Erfolg mit Forex auf SQ/Futures auf GSB gehabt haben, aber ich bin hauptsächlich nur an Futures interessiert.

Ich kann Notchs Worte bestätigen. Community wächst Devs sind offen und sqx ist besser und besser.

Danke - clonex, und auch für Futures? Ich habe eine Testversion heruntergeladen

Ich habe Lizenzen sowohl für SQ als auch für GSB. Obwohl ich in beiden kein Experte bin (aber hoffentlich werde ich es eines Tages), denke ich, dass GSB mehr darauf ausgerichtet ist, Daytrading-Strategien für Futures zu finden. Alle Beispiele und Videos auf ihrer Website beziehen sich auf Daytrading.

SQ ist auf jeden Fall benutzerfreundlicher, und da es weiter verbreitet ist, ist auch die Hilfe leichter verfügbar. Die Lernkurve für GSB ist ziemlich steil. Aber Peter (von GSB) beantwortet Fragen schnell und es gibt auch ein Forum auf der Website. Ich entwickle jetzt seit etwa einem Monat jeden Tag Strategien mit GSB und lerne immer noch, aber ich erziele gute Ergebnisse.

Die Herausforderung bei der Entscheidung für das eine oder das andere (wie Sie in Ihrem ersten Beitrag schreiben) besteht darin, dass man die Software wirklich kennen muss, um das Beste aus ihnen herauszuholen. Denn es gibt so viele Einstellungen und Optimierungen in beiden. Meiner Erfahrung nach ist eine Testphase nicht annähernd lang genug, aber die meisten Leute haben ohnehin nicht die Zeit (oder die Geduld), zwei verschiedene Softwaresysteme zu lernen.

Selbst wenn wir ein System für ein bestimmtes Instrument entwickeln, um einen Test zu machen, wird der Beweis wirklich sein, wenn es tatsächlich Geld über einen längeren Zeitraum machen kann. Und das kann auch Monate dauern, denn ein vorübergehender Drawdown bedeutet nicht, dass das System schlecht ist, wie Sie wissen.

Ich bin gerne bereit, weiter zu diskutieren, wenn Sie mir eine PM schicken wollen.

Tut mir leid, wir können wohl keine PMs verschicken? Wie auch immer, lassen Sie mich wissen, wenn ich mehr helfen kann.

Danke Pieter - ich stimme dir voll und ganz zu - GSB scheint sehr leistungsfähig zu sein, aber ja, es scheint mehr Daytrading-Futures auf Index/Energie zu sein.

Ich bin nicht auf der Suche nach Day-Trading-Systemen für jetzt zu entwickeln, sondern wollen auf der Strecke, die ein paar Monate sein kann, könnte es ein Jahr oder mehr sein.

Ich stimme mit Ihnen überein, dass man viel Zeit investieren muss (und sich nicht durch negatives Feedback entmutigen lassen darf), um das Beste aus jedem Tool herauszuholen.

Ich nehme an, die Frage, die ich mir dann stellen sollte, ist, in Anbetracht der Tatsache, dass die Zeit begrenzt ist, welche der beiden Möglichkeiten ich wohl am ehesten nutzen und somit die Zeit investieren würde, wenn man bedenkt, dass ich heute schon dabei bin:

a) Ich bin nicht auf der Suche nach Intraday-Strategien für FUTURES (nicht Forex)

b) Ich verwende Tradestation und mein nächster Schritt wäre, MC mit IBKR zu verwenden.

c) Ich möchte eine breite Palette von Instrumenten handeln (auch wenn die Strategien nicht die besten sind), um eine maximale Diversifizierung zu erreichen.

P.s.: Ich glaube, ich habe Sie auf Linkedin gefunden und eine Verbindungsanfrage gesendet

...Ich meinte damit, dass ich nicht nach Intraday-Strategien für irgendein Instrument suche.

Und ich möchte nur Strategien für Futures (nicht FOREX) entwickeln.

SQ ist definitiv benutzerfreundlicher.

Ich glaube nicht, dass es eine gute Idee ist, dieses Thema hier zu diskutieren. Ich verwende SQ hauptsächlich, um Strategien für Multicharts zu entwickeln. Und ich habe GSB mehrere Male ausprobiert.

Ich stimme mit Pieter überein, dass SQ definitiv benutzerfreundlicher ist. SQ ist sehr einfach zu beginnen, und mehr und mehr professionell, seine benutzerdefinierte Projekt ist großartig.

Es scheint, dass GSB ist besser geeignet für TS / MC. SQ wurde hauptsächlich auf MT4 am Anfang ausgerichtet, aber es auch Unterstützung für TS / MC vor langer Zeit, obwohl es einige MT4 Stile, wie mehr Verwendung von Open in Signale Blöcke hat, ist die Standard-Signal bar Verschiebung 1. Allerdings sind die Entwickler mehr besorgt über die Bedürfnisse der Nutzer und sind ständig verbessert es.

Ich denke, das SQ-Team hat sich viel vorgenommen. Um die Konsistenz zu wahren, ist der Code nicht so prägnant, aber zum Glück ist er auch lesbar. GSB hat den Indikatorwert normalisiert, die von GSB generierte Strategie sieht für mich wie eine Blackbox aus. Dies ist ein wichtiger Grund, warum ich mich für SQ entschieden habe.

Ich empfehle Ihnen daher die Verwendung von SQX.

GSB ist auch eine großartige Software, und ich hoffe auch, dass das SQ-Team einige nützliche Dinge daraus lernen kann.

Und Sie können Ihre Anforderungen wie diese, oder Fehler-Feedback einreichen. Das SQ-Team wird sie verbessern oder beheben. Das ist großartig.

https://roadmap.strategyquant.com/tasks/sq4_6362

PS. Kannten Sie vnpy?

Danke - nein; ich kenne vpny nicht?

Was ist die Logik dahinter?

LongEntrySignal = ((OpenMonthly(Hauptdiagramm)[2] < HighWeekly(Hauptdiagramm)[1])
und (AwesomeOscillator(Main chart)[3] < StdDev(Main chart,33, PRICE_CLOSE)[2]));

hankeys schrieb:

Was ist die Logik dahinter? LongEntrySignal = ((OpenMonthly(Main chart)[2] < HighWeekly(Main chart)[1]) und (AwesomeOscillator(Main chart)[3] < StdDev(Main chart,33, PRICE_CLOSE)[2]));

Wir können nicht die Augen davor verschließen, was Hankeys erwähnt hat.

Ich bin mir auch ähnlicher Probleme bewusst, wie zum Beispiel einer möglichen Bedingung, CCI(14)>RSI (14). Ich glaube auch nicht, dass es irgendeinen Sinn macht.

Das ist offensichtlich eine Schwachstelle der SQ. Ich schätze, dass SQ vielleicht eine Einschränkung für die Elemente benötigt, die für Vergleiche in Frage kommen.

Kurswert zu Kurswert, close[1]>highest(close[1],10), SMA(close,5)>SMA(open,5), EMA(close,10)>SMA(Close,10), ...

Vergleichen Sie die Werte der Indikatoren in derselben Klasse und machen Sie keine sinnlosen Versuche.

Es ist an der Zeit, dass die offizielle Seite auf den Beitrag antwortet. Wenn das SQ-Team sich positiv dazu äußern kann, glaube ich, dass es ein gutes Marketing sein wird, das auch eine große Hilfe bei der Verbesserung von SQ sein wird.

Besteht der Fehler darin, dass die Logik keinen Sinn ergibt oder dass es innerhalb der Strategie Probleme mit der Nullwertaddition/Wiederholung/Dopplung gibt?

Wenn es ersteres ist, spielt es dann wirklich eine Rolle, wenn es keinen Sinn ergibt, solange wir darauf vertrauen, dass der Validierungsprozess robust ist?

Danke,

Hallo Kerbe,

Ich habe Ihren Code in TradeStation exportiert, E-Mini Russell 2000 - Aktiengrafik im Anhang.

Ich bin weder Programmierer noch kenne ich mich mit technischen Indikatoren aus. Ich bin ein Preis-Aktions-Händler gewesen. Ist diese Software für mich geeignet oder richtet sie sich eher an erfahrene technische Trader?

*gutes Thema und ich beobachte das*