Wann wird SQ die GPU-Thread-Funktion hinzufügen?

Es scheint, dass der Xeon den professionellen Anforderungen nicht gerecht werden kann. Plant das SQ-Team, weitere Funktionalitäten wie GPU hinzuzufügen? Sogar ein Entwicklungsplan wie beim Bitcoin-Miner wäre besser: CPU-GPU-FPGA-ASIC.

bezüglich der Verwendung von GPU in SQ, können Sie hier einen aktuellen Beitrag des Administrators lesen

https://strategyquant.com/forum/topic/parallel-processing-for-genetic-training-and-generation/#post-247279

Der Administrator, Mark Fric, hat diese Grundsätze auch in älteren Beiträgen erläutert, z. B. in diesem Beitrag

https://strategyquant.com/forum/topic/1774-what-type-of-computer-specifications-do-you-all-have/page/2/#post-126669

Was Xeon und Leistung angeht, so gehören die neuesten AMD Ryzen 9 und Threadripper zum Besten, was die Welttechnik derzeit zu bieten hat.

In einem alten Beitrag von mir habe ich mich gefragt, ob es möglich ist, Cuda-Kerne der Grafikkarte (Nvidia) für parallele Berechnungen zu verwenden.
und sie sagten, dass dies nicht möglich sei ....
so für diejenigen, die Geld zu verbringen haben ... xeon Platin, Gold (zwei) amd TR amd EPYC aber eine Menge Macht, ohne zu wissen, was zu tun ist .. ist nutzlos ... Ich meine, dass viele nur auf Rechenleistung konzentrieren. .hoffen, Super-Strategien zu ziehen ... Ich weiß, algotraders, die mit Mid-Level-Computern arbeiten und "machen funktionierende Strategien ... Ich denke, dass nach all den neuesten CPU läuft ist von geringem Nutzen

das ist nur meine Beobachtung

Ich habe den Computer 3 Mal gewechselt, immer schneller, die Strategien haben sich nicht mit der Geschwindigkeit des Computers verbessert

Mark Fric hat vor ein paar Jahren in einem Beitrag erklärt, dass die Regeln im Algotrading und die Regeln, auf denen eine Strategie basiert, "was wäre wenn", einfach nicht mit der GPU-Architektur kompatibel sind. Oder so ähnlich, ich finde den Beitrag nicht und kann mich nur an Bruchstücke aus diesem Beitrag erinnern. Auf jeden Fall war es, zumindest für mich und für viele andere, überzeugend genug.

Ein weiteres Argument, das jedoch auf logischen Schlussfolgerungen beruht: Es gibt heute mehrere andere Programme, die SQX ähneln, aber alle für den Betrieb auf der CPU konzipiert sind. Wenn eine funktionierende Software für GPUs möglich wäre, wäre sie höchstwahrscheinlich bereits funktionsfähig und öffentlich. Wenn es eine solche Software nicht gibt, ist das an sich schon eine Aussage.

Was die tatsächliche Leistung von SXQ auf verschiedenen Prozessoren angeht, so ist dies ein verwandtes, aber anderes Thema. Ich habe den Thread über PC-Setups und Benchmarks genau zu diesem Zweck gestartet, damit wir alle einen technischen, genauen Überblick über die Situation haben. Theoretisch sollten 2 Dinge passieren, wenn man die Software auf 2 verschiedenen Prozessoren laufen lässt. Entweder wird dieselbe Strategie schneller erstellt, in ein paar Tagen statt in Wochen, oder man erhält in derselben Zeiteinheit eine komplexere (und folglich profitablere) Strategie.

komplexer ist nicht immer besser.... schließlich kann ich mehr Strategien in kürzerer Zeit durchführen, so dass ich mehr Chancen habe, eine gewinnbringende Strategie zu finden, und es ist nur eine Frage der Zahlen... denn wenn man berechnet, wie viele Kombinationen die Bausteine haben .... xeon epyc usw. wird nie genug sein, weil die Anzahl so groß ist, dass man mit einem aktuellen Computer nie in der Lage sein wird, alle von ihnen zu machen, so dass eine gute Mischung mit gutem Ertragspreis in Ordnung ist... großartige Recherchearbeit zu den großartigen Möglichkeiten, die Sie in Bezug auf das Preis-/Leistungsverhältnis finden

Wenn ich fragen darf, welche Konfiguration haben Sie? Sie können im entsprechenden Thread posten, die PC-Setups

Ich habe doppelte Xeon 64 Threads und 128G LR DIMM in meiner Arbeitsstation, nur erwarten, effizienter Weg, um zu verbessern. Ich habe frühere Beiträge überprüft, scheint GPU nicht funktionieren 🙁

Xeons waren (in der Vergangenheitsform ausgedrückt) sehr leistungsfähig und haben auch heute noch eine anständige Leistung, aber in der Technologie, wie z. B. bei Telefonen, entwickeln sich die Dinge sehr schnell, und nach 2020er-Standards (weil wir kurz vor 2020 stehen) sind der Stromverbrauch und die Wärmeemissionen älterer Xeons inakzeptabel (oder wurden es). Dies ist auf die Architektur und den Herstellungsprozess zurückzuführen.

Eine Dual-CPU-Konfiguration auf der Basis eines Haswell Xeon aus dem Jahr 2013, E5-2698 v3 2,3 Ghz mit je 16 Kernen, hat zum Beispiel etwa 400 - 450 W (gesamtes System mit 2 CPUs). Vor 7 Jahren war dies der Spitzenwert.

https://www.tomshardware.com/reviews/intel-xeon-e5-2600-v3-haswell-ep,3932-9.html

Mit der modernen Architektur, die das so genannte Chiplet-Design und die 7-nm-Fertigung anstelle von 22- oder 32-nm-Fertigung aufweist, erhält man heute die gleiche Leistung bei 130 W oder bei 400-450 W die fünffache Leistung mit einem modernen Threadripper.

AMD hat die Ära der 2-CPU-Server praktisch beendet und jetzt haben alle modernen Server nur noch eine CPU