Quando SQ aggiungerà il lavoro del thread GPU?

Sembra che lo Xeon non sia in grado di soddisfare abbastanza le esigenze dei professionisti, il team di SQ ha in programma di aggiungere altre funzionalità come la GPU? Anche una roadmap di evoluzione come quella dei Bitcoin miner sarebbe migliore, CPU-GPU-FPGA-ASIC.

Per quanto riguarda l'utilizzo della GPU in SQ, potete leggere qui un recente post dell'amministratore

https://strategyquant.com/forum/topic/parallel-processing-for-genetic-training-and-generation/#post-247279

L'amministratore, Mark Fric, ha spiegato questi principi anche in post più vecchi, come in questo

https://strategyquant.com/forum/topic/1774-what-type-of-computer-specifications-do-you-all-have/page/2/#post-126669

Per quanto riguarda Xeon e le prestazioni, attualmente gli ultimi Ryzen 9 e Threadripper di AMD sono tra i migliori al mondo.

In un mio vecchio post ho chiesto se fosse possibile utilizzare i core cuda della gpu (nvidia) per il calcolo parallelo.
e hanno detto che questo non è possibile ....
quindi per chi ha soldi da spendere...xeon platinum, gold (due) amd TR amd EPYC ma tanta potenza senza sapere cosa fare...è inutile...voglio dire che molti si concentrano solo sulla potenza di calcolo. .sperano di tirar fuori super strategie...conosco algotraders che lavorano con computer di medio livello e 'fanno strategie funzionanti...credo che correre dietro a tutte le ultime CPU sia poco utile

è solo la mia osservazione

Ho cambiato il computer 3 volte, sempre più veloce, le strategie non sono migliorate con la velocità del computer.

Mark Fric ha pubblicato un post qualche anno fa in cui spiegava che le regole dell'algotrading e le regole su cui si basa una strategia "what if" non sono compatibili con l'architettura delle GPU. O qualcosa di simile, non riesco a trovare il post e ne ricordo solo alcuni pezzi. In ogni caso, almeno per me e per molti altri, è stato abbastanza convincente.

Un'altra argomentazione, ma basata su deduzioni logiche: oggi esistono molti altri software simili a SQX, ma tutti progettati per essere eseguiti su CPU. Se un software funzionante su GPU fosse possibile, molto probabilmente sarebbe già funzionante e pubblico. Se un software del genere non esiste, questa è di per sé un'affermazione.

Per quanto riguarda le prestazioni effettive di SXQ su diversi processori, si tratta di un argomento correlato ma diverso. Ho iniziato il thread sulle configurazioni del PC e sui benchmark proprio a questo scopo, per consentire a tutti noi di avere una visione tecnica e precisa della situazione. In teoria, dovrebbero accadere due cose se si esegue il software su due processori diversi. O la stessa strategia viene creata più velocemente, in pochi giorni invece che in settimane, oppure, nella stessa unità di tempo, si ottiene una strategia più complessa (e, per deduzione, più redditizia).

più complesso non è sempre meglio.... eventualmente posso fare più strategie in meno tempo, in modo da avere più possibilità di trovare qualche strategia redditizia e solo questione di numeri... perché se si calcola quante combinazioni hanno gli elementi costitutivi .... xeon epyc ecc non sarà mai abbastanza perché il numero è così grande che con un computer attuale non si potrà mai fare tutti, quindi un buon mix con un buon prezzo di rendimento va bene... grande lavoro di ricerca sulle grandi opportunità che trovate sul rapporto tra prezzo e prestazioni

Se posso chiedere, che configurazione hai? Puoi postare nel thread dedicato, quello delle configurazioni del PC.

Ho un doppio Xeon 64 thread e 128G LR DIMM nella mia postazione di lavoro, mi aspetto solo di ottenere un modo più efficiente per migliorare. Ho controllato i post precedenti, ma sembra che la GPU non funzioni 🙁

Gli Xeon erano (espresso al passato) molto capaci e oggi hanno ancora una discreta potenza, ma nella tecnologia, come nei telefoni, le cose si muovono molto rapidamente e per gli standard del 2020 (perché stiamo entrando a breve nel 2020), il consumo di energia e le emissioni di calore degli Xeon più vecchi sono (o sono diventati) inaccettabili. Ciò è dovuto all'architettura e al processo di fabbricazione.

Ad esempio, una configurazione a doppia CPU basata su uno Xeon Haswell del 2013, E5-2698 v3 da 2,3 Ghz e 16 core ciascuno, ha circa 400 - 450 W (l'intero sistema con 2 CPU). 7 anni fa questo era il top del top.

https://www.tomshardware.com/reviews/intel-xeon-e5-2600-v3-haswell-ep,3932-9.html

oggi, con l'architettura moderna che ha il cosiddetto design chiplet e la fabbricazione a 7 nm invece che a 22 o 32 nm, si ottengono le stesse prestazioni a 130W, oppure a 400-450W si ottengono prestazioni 5 volte superiori con un Threadripper moderno.

AMD ha praticamente messo fine all'era dei server con 2 CPU e ora tutti i server moderni hanno una sola CPU.