PC pour StrategyQuant X

Bonjour à tous,

Je prévois d'acheter un nouveau PC spécialement pour StrategyQuant X et j'aurais besoin de l'avis de personnes qui ont de l'expérience avec différents CPU dans des charges de travail SQX réelles. En particulier MC, Parameters et Walk Forward.

Pour l'instant, j'ai le choix entre trois options matérielles et j'essaie de comprendre laquelle est la plus judicieuse :

• Intel Core Ultra 9 285K -> 24 cœurs (3.2 / 5.7 GHz) 128GB DDR5 RAM (3160$)
• Dual Xeon Gold 6122 -> 40 cœurs (1,8 / 3,7 GHz) 256 Go de RAM DDR4 (1390$)
• Dual Xeon Gold 6252 -> 48 cœurs (2,1 / 3,7 GHz) 256 Go de RAM DDR4 (2000$)

Tous les systèmes ci-dessus sont des stations de travail Lenovo. Ceux qui sont équipés de processeurs Xeon sont usagés (6 à 8 ans) et celui qui est équipé d'un Ultra 9 295k est neuf.

Lequel recommandez-vous le plus pour StrategyQuant ?

Questions :

1. StrategyQuant X s'adapte-t-il bien à un grand nombre de cœurs/threads, ou les performances d'un seul thread et la latence de la mémoire sont-elles plus importantes ?
2. Quelqu'un a-t-il utilisé SQX sur des systèmes bi-socket/NUMA et a-t-il remarqué des problèmes ou des avantages ?
3. Comment ces systèmes se comportent-ils lorsqu'ils sont soumis à une longue charge continue (travaux de plusieurs jours) ?
4. Qu'en est-il de l'efficacité (performance par watt) et des coûts d'exploitation ?
5. Quels sont les avantages réels de la RAM ECC pour le SQX ?
6. Avec le recul, choisiriez-vous aujourd'hui de nombreux cœurs plus lents ou moins de cœurs plus rapides pour le SQX ?
7. Quelqu'un a-t-il eu besoin d'ajuster les paramètres de la JVM pour obtenir de bonnes performances sur des systèmes à double Xeon ?
8. Dans quelle mesure StrategyQuant X utilise-t-il les processeurs Intel P par rapport aux processeurs E dans la pratique ?
9. Y a-t-il des problèmes connus de JVM ou de programmation avec les processeurs hybrides d'Intel ?
10. Un processeur AMD avec des cœurs uniformes serait-il plus performant ou plus cohérent pour SQX ?

Le meilleur,

Thomas

Bonjour,
Même si je ne suis pas en mesure de répondre directement à toutes vos questions, mon expérience peut peut-être vous aider.

 StrategyQuant X s'adapte-t-il bien à un grand nombre de cœurs/threads, ou les performances d'un seul thread et la latence de la mémoire sont-elles plus importantes ?

Oui, il s'adapte bien. Cependant, les performances d'un seul cœur et la latence de la mémoire ont leur importance.

J'ai commencé avec une amd threadripper 1950x (16core) et 32gb ddr4.
mon ordinateur actuel est un amd 7700x (8core) et 32gb ddr 5.

En termes de performances, ils sont à peu près égaux, de sorte qu'un ordinateur plus récent doté de la moitié des cœurs correspond à mon ordinateur plus ancien.

Je me souviens qu'il y a eu des discussions concernant les cœurs P d'intel par rapport aux cœurs E. Personnellement, je choisirais amd pour que cela ne soit pas un problème.

En ce moment, je suis continuellement à court de mémoire, pour moi, 64gb serait un minimum mais j'essaierais d'aller jusqu'à 96/128gb au moins.

Comparez les benchmarks multithreads entre les processeurs amd modernes et les anciens processeurs intel multicore, vous serez peut-être surpris.

Quand j'ai regardé brièvement, le nouveau amd 16core battait certains de ces systèmes plus anciens, en plus ils ne consomment pas autant d'électricité.

Pour le prochain ordinateur, je prendrais un amd 16core et 2x48gb ram, passer à un threadripper moderne serait trop pour moi.