PC para StrategyQuant X

Olá a todos,

Estou planejando comprar um novo PC especificamente para o StrategyQuant X e gostaria de receber algumas opiniões de pessoas que tenham experiência com diferentes CPUs em cargas de trabalho reais do SQX. Especialmente MC, Parameters e Walk Forward.

No momento, estou decidindo entre três opções de hardware e tentando entender qual delas faz mais sentido:

• Intel Core Ultra 9 285K -> 24 núcleos (3,2 / 5,7 GHz) 128 GB de RAM DDR5 (3160$)
• Dual Xeon Gold 6122 -> 40 núcleos (1,8 / 3,7 GHz) 256 GB de RAM DDR4 (1390$)
• Dual Xeon Gold 6252 -> 48 núcleos (2,1 / 3,7 GHz) 256 GB de RAM DDR4 (2000$)

Todos os sistemas acima são estações de trabalho Lenovo. As que têm CPUs Xeon são hardware usado (6 a 8 anos de idade) e a que tem Ultra 9 295k é nova.

Qual deles você recomendaria mais para o StrategyQuant?

Perguntas:

1. O StrategyQuant X é bem dimensionado com muitos núcleos/threads ou o desempenho de um único thread e a latência da memória são mais importantes?
2. Alguém já executou o SQX em sistemas dual-socket/NUMA e notou algum problema ou benefício?
3. Como esses sistemas se comportam sob carga total contínua e longa (trabalhos de vários dias)?
4. Alguma opinião sobre eficiência (desempenho por watt) e custos operacionais?
5. Há alguma vantagem real da RAM ECC para o SQX?
6. Olhando para trás, você escolheria muitos núcleos mais lentos ou menos núcleos mais rápidos para o SQX hoje?
7. Alguém precisou ajustar as configurações do JVM para obter um bom desempenho em sistemas dual-Xeon?
8. Na prática, como o StrategyQuant X utiliza os núcleos P da Intel em comparação com os núcleos E?
9. Há algum problema conhecido de JVM ou de agendamento com CPUs híbridas da Intel?
10. Uma CPU AMD com núcleos uniformes teria um desempenho melhor ou mais consistente para o SQX?

O melhor,

Thomas

Olá,
Embora eu não possa responder diretamente a todas as suas perguntas, talvez minha experiência possa ajudar.

 O StrategyQuant X é bem dimensionado com muitos núcleos/threads ou o desempenho de um único thread e a latência da memória são mais importantes?

Sim, é bem dimensionado. No entanto, o desempenho de um único núcleo e a latência da memória são importantes.

Comecei com um amd threadripper 1950x (16core) e 32gb ddr4.
Meu computador atual é um amd 7700x (8core) e 32gb ddr 5.

Em termos de desempenho, eles são praticamente iguais, portanto, um computador mais novo com metade dos núcleos é igual ao meu computador mais antigo.

Lembro-me de que houve algumas conversas sobre os núcleos P da Intel em relação aos núcleos E. Pessoalmente, eu escolheria a Amd para que isso não fosse um problema.

No momento, estou sempre ficando sem memória. Para mim, 64 GB seria o mínimo, mas eu tentaria usar pelo menos 96/128 GB.

Compare os benchmarks multithread entre as CPUs amd modernas e as CPUs intel multicore mais antigas, e você poderá se surpreender.

Quando dei uma olhada rápida, o novo amd 16core estava superando alguns desses sistemas mais antigos, além de não consumir tanta eletricidade.

No próximo computador, eu escolheria um Amd de 16 núcleos e 2 x 48 GB de RAM.