PC per StrategyQuant X

Ciao a tutti,

Sto progettando di acquistare un nuovo PC specificamente per StrategyQuant X e mi servirebbe qualche suggerimento da parte di chi ha esperienza con le diverse CPU nei carichi di lavoro reali di SQX. In particolare MC, Parametri e Walk Forward.

Al momento sto decidendo tra tre opzioni hardware e sto cercando di capire quale sia la più sensata:

• Intel Core Ultra 9 285K -> 24 core (3,2 / 5,7 GHz) 128GB DDR5 RAM (3160$)
• Doppio Xeon Gold 6122 -> 40 core (1,8 / 3,7 GHz) 256 GB di RAM DDR4 (1390$)
• Dual Xeon Gold 6252 -> 48 core (2,1 / 3,7 GHz) 256 GB di RAM DDR4 (2000$)

Tutti i sistemi di cui sopra sono workstation Lenovo. Quelle con CPU Xeon sono hardware usato (6-8 anni), mentre quella con Ultra 9 295k è nuova.

Quale consigliereste di più per l'StrategyQuant?

Domande:

1. L'StrategyQuant X è in grado di scalare bene con molti core/thread, oppure le prestazioni a thread singolo e la latenza della memoria sono più importanti?
2. Qualcuno ha utilizzato SQX su sistemi dual-socket/NUMA e ha notato problemi o vantaggi?
3. Come si comportano questi sistemi in caso di carico pieno continuo e prolungato (lavori di più giorni)?
4. Qualche idea sull'efficienza (prestazioni per watt) e sui costi operativi?
5. Ci sono vantaggi reali della RAM ECC per SQX?
6. Guardando al passato, scegliereste molti core più lenti o meno core più veloci per SQX oggi?
7. Qualcuno ha dovuto mettere a punto le impostazioni della JVM per ottenere buone prestazioni su sistemi dual-Xeon?
8. In pratica, in che misura StrategyQuant X utilizza i core P di Intel rispetto ai core E?
9. Sono noti problemi di JVM o di schedulazione con le CPU ibride Intel?
10. Una CPU AMD con core uniformi avrebbe prestazioni migliori o più costanti per SQX?

Il migliore,

Tommaso

Salve,
Anche se non sono in grado di rispondere direttamente a tutte le vostre domande, forse la mia esperienza può essere d'aiuto.

 L'StrategyQuant X è in grado di scalare bene con molti core/thread, oppure le prestazioni a thread singolo e la latenza della memoria sono più importanti?

Sì, la scalabilità è buona. Tuttavia, le prestazioni del singolo core e la latenza della memoria sono importanti.

Ho iniziato con un amd threadripper 1950x (16core) e 32gb ddr4.
il mio computer attuale è un amd 7700x (8 core) e 32gb ddr 5.

In termini di prestazioni sono circa uguali, quindi un computer più recente con la metà dei core corrisponde al mio computer più vecchio.

Ricordo che si era parlato dei core P di intel rispetto ai core E, personalmente sceglierei amd per non avere problemi.

Al momento sono continuamente a corto di memoria, per me 64gb sarebbero il minimo ma cercherei di arrivare almeno a 96/128gb.

Confrontate i benchmark multithread tra le moderne cpu amd e le vecchie cpu intel multicore: potreste rimanere sorpresi.

Quando ho dato un'occhiata, i nuovi amd 16core hanno battuto alcuni di questi sistemi più vecchi, e in più non consumano così tanta elettricità.

Per il prossimo computer sceglierei un amd 16core e 2x48gb di ram, passare a un moderno threadripper sarebbe troppo per me.