SQX : Leistung pro Kern / Anzahl der Kerne? Threadripper / I9 ?

Ich möchte das Entwicklungsteam und die Anwender fragen, was für die neue SQX in Bezug auf die Leistung besser ist.

Derzeit gibt es neue Threadripper mit vielen Kernen 16/24/32, aber mit geringerer Taktfrequenz pro Kern.

Am Ende des Monats wird aus neuen i9, wo Takt pro Kern ist viel besser, aber sie haben auch weniger Kerne sein. Was empfehlen Sie?

Ist SQX optimiert für die Verwendung von vielen vielen Kernen oder alle Arbeit wird JVM tun?

Wie viel Ram haben Sie installiert?

Ich habe einen 1950x, ursprünglich 32gb ram.

Ich habe im Moment Probleme mit meinem Arbeitsspeicher und kann daher nur 16gb verwenden.

Ich habe leichte Leistungseinbußen bemerkt, aber StrategyQuant funktioniert gut mit 16gb, einfach die Einstellungen anpassen.

Ich denke, 32gb ist mehr als genug mit SQ.

Danke;)

Ich bin mir sicher, dass das Problem mit der Ram-Nutzung von den Entwicklern gelöst werden wird. In der Zwischenzeit habe ich das Problem mit diesem kleinen kostenlosen Programm gelöst, das das Problem behoben hat. Ich benutze es seit etwa 1 Woche.  https://www.koshyjohn.com/software/memclean/

Ich habe es auf 80 % und alle 5 Minuten eingestellt, weil das die einzige Einstellung ist.

Dies ist ein großartiger Thread, schade, dass niemand in 3 Jahren gepostet hat. Ich habe gerade ein Build nur um SQX laufen. Mit einem i9-12900K mit 64GB Ram.

Es entwickelt in kürzester Zeit Strategien. Ich führe derzeit 4 benutzerdefinierte Projekte gleichzeitig aus. Ich weiß, dass in den Schulungsvideos der RAM als der begrenzende Faktor genannt wird, aber ich habe festgestellt, dass es tatsächlich die Rechenleistung ist.

Fxgold54 schrieb:

Dies ist ein großartiger Thread, schade, dass niemand in 3 Jahren gepostet hat. Ich habe gerade ein Build nur um SQX laufen. Mit einem i9-12900K mit 64GB Ram. Es ist Kurbel aus Strategien in kurzer Reihenfolge. Ich lasse sogar 4 benutzerdefinierte Projekte gleichzeitig laufen. Ich weiß, dass in den Schulungsvideos der RAM als der begrenzende Faktor genannt wird, aber ich habe festgestellt, dass es tatsächlich die Rechenleistung ist.

Ich habe den gleichen PC bauen und fand das gleiche, Prozessor ist der Begrenzer heute. Ram könnte 32 gigs sein und es wird das gleiche sein.

Hallo GermanMazza;

Ich änderte die SQX-Speicherkonfiguration von "Lass das Programm den maximalen Speicher bestimmen" zu einer manuellen Einstellung des maximalen Speichers auf 60 GB (von 64 GB) und das beschleunigte SQX und jetzt verwendet es 47% Speicher.

Ich liebe den i9, obwohl ich ein paar Schritte, um es richtig gekühlt zu bekommen. Ich benutze die Fractal Design S36 AIO als Front-Einlass und gedrosselt die CPU-Spannung auf 1,25. Neugierig, wie Sie tat / tun es?

Danke

Ich habe SQX auf einem Ryzen 4600G mit 32GB ausprobiert und es war zu langsam. Ich bin jetzt auf den Aufbau entweder ein Ryzen 5950X oder ein i9-12900K mit 64GB RAM suchen.

Ich habe auch das M1 Ultra Mac Studio in Betracht gezogen, aber ich bin mit Windows vertrauter und kann wahrscheinlich zwei Windows für diesen Preis bekommen.

Wie lange braucht der PC mit dem i9-12900K, bis er die Strategien gefunden hat? Ich bin neugierig auf den Leistungsunterschied zwischen dem 5950X und dem i9-12900K bei SQX. Der 5950X hat mehr Kerne, also sollte er theoretisch den i9-12900K übertreffen, da die meiste Software die zusätzlichen Kerne und Threads nicht ausnutzen kann.

Die Benchmark-Tests zeigen, dass der i9-12900K die Leistung des 5950X übertrifft, da er die zusätzlichen Kerne nicht nutzen kann.

Hallo, welcher Prozessor ist besser für die Ausführung von SQX, ein AMD Ryzen 9 7940HS mit 8 Kernen und 16 Threads, oder ein i9 13900H mit 14 Kernen und 20 Threads? Wenn man bedenkt, dass der AMD im Multicore-Bereich leistungsstärker ist als der Intel? Die eigentliche Frage ist also, was wichtiger ist, die Anzahl der Kerne und Threads oder die gesamte Multicore-Leistung des Prozessors?

Die Antwort von ChatGPT. "Um zu bestimmen, welcher Prozessor besser für die Ausführung von StrategyQuant X (SQX) geeignet ist, müssen wir uns darauf konzentrieren, wie die Software die Rechenressourcen nutzt. SQX ist hochgradig parallelisierbar, d. h. es kann mehrere Kerne und Threads effektiv nutzen, insbesondere bei Aufgaben wie der Strategieerstellung, dem Backtesting und Monte-Carlo-Simulationen.

Hier erfahren Sie, wie Sie Ihre Optionen bewerten können:

—

1. Schlüssel-Vergleich: Ryzen 9 7940HS vs. i9-13900H

AMD Ryzen 9 7940HS

Kerne/Threads: 8 Kerne, 16 Threads.

Basis-/Boost-Takt: Hohe Taktraten, insbesondere bei weniger Threads, mit ausgezeichneter Multicore-Leistung.

Multicore-Leistung: In einigen Benchmarks besser als der i9-13900H.

Effizienter: Höhere Energieeffizienz, geringere Wärmeentwicklung bei anhaltender Arbeitslast.

Architektur: Basiert auf der Zen-4-Architektur, die für ihre Leistungseffizienz bekannt ist.

Intel i9-13900H

Kerne/Threads: 14 Kerne (6 Leistung + 8 Effizienz), 20 Threads.

Basis-/Boost-Takt: Hohe Single-Thread-Leistung mit einer Mischung aus P-Cores und E-Cores.

Multicore-Leistung: Etwas geringere Gesamt-Multicore-Leistung im Vergleich zum Ryzen 9 7940HS.

Stromverbrauch: Etwas weniger effizient, kann bei längeren Multicore-Aufgaben heißer laufen.

Architektur: Intels Hybridarchitektur (P-Kerne für schwere Aufgaben, E-Kerne für leichte Aufgaben).

—

2. Was ist wichtig für SQX?

(i) Multicore-Leistung:

Die Multicore-Leistung ist wichtiger als die Anzahl der Kerne und Threads, da SQX alle verfügbaren Kerne nutzt, um rechenintensive Aufgaben wie Backtesting und Strategieerstellung durchzuführen.

Wenn ein Prozessor eine höhere Multicore-Leistung bietet, werden Aufgaben auch mit weniger Kernen/Threads schneller erledigt.

(ii) Thread-Auslastung in SQX:

SQX lässt sich gut mit Threads skalieren, aber ab einer bestimmten Anzahl von Threads (bei den meisten Anwendern etwa 16-20 Threads) nimmt der Nutzen ab.

Viele Kerne zu haben, ist von Vorteil, aber effiziente und leistungsstarke Kerne (wie die von Ryzen) können oft Prozessoren mit mehr, aber weniger effizienten Kernen übertreffen.

(iii) Wärmemanagement und Dauerbelastung:

SQX führt lange Simulationen durch, die die CPU belasten. 1TP9Prozessoren, die aufgrund von Hitze gedrosselt werden, sind bei solchen Aufgaben unterlegen.

AMD Ryzen 9 7940HS ist aufgrund seiner Energieeffizienz typischerweise besser bei anhaltender Last.

—

3. Schlussfolgerung:

Entscheiden Sie sich für den AMD Ryzen 9 7940HS.

Seine überlegene Multicore-Leistung entspricht den Anforderungen von SQX.

Effiziente Kerne sorgen für konstante Leistung über lange Zeiträume ohne thermische Drosselung.

Obwohl er weniger Kerne/Threads als der i9-13900H hat, sind die Zen 4-Kerne in Multicore-Szenarien pro Thread leistungsfähiger, was ihn für schwere, anhaltende SQX-Workloads besser geeignet macht.

Zusätzliche Überlegungen:

Sorgen Sie für ausreichend RAM (mindestens 16 GB, 32 GB empfohlen für große SQX

Aufgaben).

Verwenden Sie schnellen Speicher (NVMe SSD), um große Datenmengen effizient zu verarbeiten. "

@njoyim hope Vielen Dank für Ihre klare, gut ausgearbeitete und fundierte Antwort!!! Vor allem aber auch für die Schnelligkeit, mit der Sie es getan haben.