SQX : Desempenho por núcleo / Número de núcleos? Threadrippers / I9 ?

Gostaria de perguntar à equipe de desenvolvimento e aos usuários avançados o que é melhor em termos de desempenho para o novo SQX.

Na verdade, os novos threadrippers estão sendo lançados com muitos núcleos 16/24/32, mas com velocidade de clock mais baixa por núcleo.

No final do mês, será lançado o novo i9, cujo clock por núcleo é muito melhor, mas ele também tem menos núcleos. O que você recomenda?

O SQX é otimizado para usar muitos núcleos ou todo o trabalho será feito pelo JVM?

Quanta memória RAM você instalou?

Tenho um 1950x, originalmente com 32 GB de RAM.

Estou tendo problemas com minha memória RAM no momento, então só estou usando 16 GB.

Notei uma leve queda no desempenho, mas o StrategyQuant funciona bem com 16 GB, basta ajustar as configurações.

Acho que 32 GB é mais do que suficiente com o SQ.

Obrigado;)

Tenho certeza de que o problema do acúmulo de uso de RAM será resolvido pelo desenvolvedor. Nesse meio tempo, resolvi o problema com este pequeno programa gratuito que solucionou o problema. Estou usando-o há cerca de uma semana.  https://www.koshyjohn.com/software/memclean/

Eu o configurei para limpar a 80 % e a cada 5 minutos, pois essa é a única configuração existente.

Este é um ótimo tópico, mas é uma pena que ninguém tenha postado em 3 anos. Acabei de fazer uma compilação apenas para executar o SQX. Estou usando um i9-12900K com 64 GB de RAM.

Ele está produzindo estratégias em pouco tempo. Na verdade, estou executando 4 projetos personalizados simultaneamente. Sei que todos os vídeos de treinamento fazem referência à RAM como sendo o fator limitante, mas descobri que, na verdade, é o poder de processamento.

Fxgold54 escreveu:

Este é um ótimo tópico, mas é uma pena que ninguém tenha postado em 3 anos. Acabei de fazer uma compilação apenas para executar o SQX. Estou usando um i9-12900K com 64 GB de RAM. Ele está produzindo estratégias em pouco tempo. Na verdade, estou executando 4 projetos personalizados simultaneamente. Sei que todos os vídeos de treinamento fazem referência à RAM como sendo o fator limitante, mas descobri que, na verdade, é o poder de processamento.

Eu montei o mesmo PC e descobri o mesmo: o processador é o limitador atualmente. A memória RAM pode ser de 32 gigas e o resultado será o mesmo.

Olá, GermanMazza;

Alterei a configuração de memória do SQX de "Deixar o programa determinar a memória máxima" para definir manualmente a memória máxima para 60 GB (de 64 GB) e isso acelerou o SQX e agora ele está usando 47% de memória.

Adoro o i9, embora tenha sido necessário tomar algumas medidas para resfriá-lo adequadamente. Estou usando o Fractal design S36 AIO como entrada frontal e reduzi a tensão da CPU para 1,25. Gostaria de saber como você fez/faz isso?

Obrigado

Experimentei o SQX em um Ryzen 4600G com 32 GB e ficou muito lento. Agora estou pensando em montar um Ryzen 5950X ou um i9-12900K com 64 GB de RAM.

Também considerei o M1 Ultra Mac Studio, mas estou mais familiarizado com o Windows e provavelmente posso obter dois Windows por esse preço.

Com o i9-12900K, quanto tempo o PC demora para encontrar as estratégias? Estou curioso para saber a diferença de desempenho entre o 5950X e o i9-12900K no SQX. O 5950X tem mais núcleos, portanto, em teoria, ele deve superar o i9-12900K, pois a maioria dos softwares não consegue aproveitar os núcleos e threads extras.

Os testes de benchmark mostram que o i9-12900K supera o 5950X, pois não consegue aproveitar os núcleos extras.

Olá, qual processador é melhor para executar o SQX, um AMD Ryzen 9 7940HS com 8 núcleos e 16 threads ou um i9 13900H com 14 núcleos e 20 threads? Considerando que o AMD é mais potente em multicore do que o Intel? Portanto, a verdadeira questão é: o que importa mais, o número de núcleos e threads ou o desempenho geral de vários núcleos do processador?

Resposta do ChatGPT. "Para determinar qual processador é melhor para executar o StrategyQuant X (SQX), precisamos nos concentrar em como o software utiliza os recursos de computação. O SQX é altamente paralelizável, o que significa que ele pode tirar proveito de vários núcleos e threads de forma eficaz, especialmente durante tarefas como geração de estratégias, backtesting e simulações de Monte Carlo.

Veja a seguir como avaliar suas opções:

—

1. Principais comparações: Ryzen 9 7940HS vs. i9-13900H

AMD Ryzen 9 7940HS

Núcleos/Threads: 8 núcleos, 16 threads.

Relógio base/reforço: Altas velocidades de clock, especialmente em menos threads, com excelente desempenho multicore.

Desempenho multicore: Superior ao i9-13900H em alguns benchmarks.

Eficiência: Mais eficiente em termos de energia, gerando menos calor durante cargas de trabalho contínuas.

Arquitetura: Construído com a arquitetura Zen 4, conhecida pela eficiência de desempenho.

Intel i9-13900H

Núcleos/Threads: 14 núcleos (6 de desempenho + 8 de eficiência), 20 threads.

Relógio de base/reforço: Alto desempenho de thread único com uma combinação de núcleos P e núcleos E.

Desempenho multicore: Desempenho multicore geral ligeiramente inferior em comparação com o Ryzen 9 7940HS.

Energia: um pouco menos eficiente, pode esquentar mais durante tarefas prolongadas com vários núcleos.

Arquitetura: Arquitetura híbrida da Intel (núcleos P para tarefas pesadas, núcleos E para tarefas leves).

—

2. O que é importante para a SQX?

(i) Desempenho multicore:

O desempenho multicore é mais importante do que o número de núcleos e threads, pois o SQX utiliza todos os núcleos disponíveis para executar tarefas computacionalmente pesadas, como backtesting e geração de estratégias.

Se um processador oferecer um desempenho multicore superior, as tarefas serão concluídas mais rapidamente, mesmo com menos núcleos/threads.

(ii) Utilização de thread no SQX:

O SQX é bem dimensionado com threads, mas há retornos decrescentes além de um determinado número (geralmente em torno de 16 a 20 threads para a maioria dos usuários).

Ter muitos núcleos é vantajoso, mas núcleos eficientes e potentes (como os do Ryzen) podem, muitas vezes, superar os processadores com mais núcleos, porém menos eficientes.

(iii) Gerenciamento térmico e cargas sustentadas:

O SQX executa simulações longas que estressam a CPU. 1TP9Os processadores que sofrem aceleração devido ao calor terão um desempenho inferior em tais tarefas.

O AMD Ryzen 9 7940HS é normalmente melhor em cargas sustentadas devido à sua eficiência energética.

—

3. Conclusão:

Opte pelo AMD Ryzen 9 7940HS.

Seu desempenho superior em vários núcleos está alinhado com as demandas da SQX.

Os núcleos eficientes garantem um desempenho consistente por longos períodos sem limitação térmica.

Embora tenha menos núcleos/threads do que o i9-13900H, os núcleos do Zen 4 são mais potentes por thread em cenários com vários núcleos, o que o torna mais adequado para cargas de trabalho SQX pesadas e sustentadas.

Considerações adicionais:

Garanta uma quantidade suficiente de RAM (mínimo de 16 GB, recomendado 32 GB para SQX em grande escala)

tarefas).

Use o armazenamento rápido (SSD NVMe) para lidar com grandes conjuntos de dados com eficiência. "

@njoyimesperança Muito obrigado por sua resposta clara, bem desenvolvida e bem fundamentada!!! Mas, acima de tudo, pela rapidez com que você fez isso.