SQX : Prestazioni per core / Numero di core? Threadripper / I9?

Vorrei chiedere al team di sviluppatori e agli utenti adv cosa è meglio in termini di prestazioni per il nuovo SQX.

In realtà, i nuovi threadripper sono usciti con molti core 16/24/32 ma con una velocità di clock inferiore per core.

A fine mese usciranno i nuovi i9, il cui clock per core è molto migliore, ma hanno anche meno core. Cosa mi consigliate?

SQX è ottimizzato per l'utilizzo di molti core o tutto il lavoro sarà svolto dalla JVM?

Quanta ram hai installato?

Ho un 1950x, originariamente con 32gb di ram.

Al momento ho problemi con la ram, quindi ho solo 16 gb.

Ho notato un leggero calo delle prestazioni, ma l'StrategyQuant funziona bene con 16gb, basta regolare le impostazioni.

Penso che 32gb siano più che sufficienti con SQ.

grazie;)

Sono sicuro che il problema dell'accumulo di ram sarà risolto da dev. Nel frattempo ho risolto il problema con questo piccolo programma gratuito che ha risolto il problema. Lo sto usando da circa una settimana.  https://www.koshyjohn.com/software/memclean/

Ho impostato la pulizia a 80 % e ogni 5 minuti, poiché sono le uniche impostazioni disponibili.

Questo è un grande thread, sfortunatamente nessuno ha postato in 3 anni. Ho appena fatto una build solo per far girare SQX. Uso un i9-12900K con 64 GB di RAM.

Sta producendo strategie in breve tempo. In realtà sto eseguendo 4 progetti personalizzati contemporaneamente. So che i video di formazione fanno tutti riferimento alla RAM come fattore limitante, mentre io ho scoperto che in realtà è la potenza di elaborazione.

Fxgold54 ha scritto:

Questo è un grande thread, sfortunatamente nessuno ha postato in 3 anni. Ho appena fatto una build solo per far girare SQX. Uso un i9-12900K con 64 GB di RAM. Sta producendo strategie in breve tempo. In realtà sto eseguendo 4 progetti personalizzati contemporaneamente. So che i video di formazione fanno tutti riferimento alla RAM come fattore limitante, mentre io ho scoperto che in realtà è la potenza di elaborazione.

Ho costruito lo stesso pc e ho riscontrato la stessa cosa, il processore è il limite oggi. La Ram potrebbe essere da 32 giga e il risultato sarebbe lo stesso.

Ciao GermanMazza;

Ho cambiato la configurazione della memoria di SQX da "Lascia che sia il programma a determinare la memoria massima" a impostare manualmente la memoria massima a 60 GB (su 64 GB) e questo ha velocizzato SQX e ora sta usando 47% di memoria.

Adoro l'i9, anche se mi ci sono voluti alcuni passaggi per raffreddarlo correttamente. Sto usando il Fractal design S36 AIO come presa d'aria frontale e ho ridotto la tensione della CPU a 1,25. Sono curioso di sapere come hai fatto?

Grazie

Ho provato SQX su un Ryzen 4600G con 32 GB ed era troppo lento. Ora sto cercando di costruire un Ryzen 5950X o un i9-12900K con 64 GB di RAM.

Ho preso in considerazione anche l'M1 Ultra Mac Studio, ma ho più familiarità con Windows e probabilmente posso avere due Windows per quel prezzo.

Con l'i9-12900K, per quanto tempo il PC scricchiola prima di trovare le strategie? Sono curioso di conoscere la differenza di prestazioni tra il 5950X e l'i9-12900K su SQX. Il 5950X ha più core, quindi in teoria dovrebbe superare l'i9-12900K, dato che la maggior parte dei software non può sfruttare i core e i thread in più.

I test di benchmark mostrano che l'i9-12900K supera il 5950X perché non può sfruttare i core in più.

Salve, quale processore è migliore per eseguire SQX, un AMD Ryzen 9 7940HS con 8 core e 16 thread, o un i9 13900H con 14 core e 20 thread? Considerando che l'AMD è più potente in multicore rispetto all'Intel? Quindi, la vera domanda è: cosa conta di più, il numero di core e thread o le prestazioni multicore complessive del processore?

La risposta di ChatGPT. "Per determinare quale processore sia migliore per l'esecuzione di StrategyQuant X (SQX), dobbiamo concentrarci sul modo in cui il software utilizza le risorse di calcolo. SQX è altamente parallelizzabile, il che significa che può sfruttare efficacemente più core e thread, soprattutto durante attività come la generazione di strategie, il backtesting e le simulazioni Monte Carlo.

Ecco come valutare le opzioni:

—

1. Confronto chiave: Ryzen 9 7940HS vs. i9-13900H

AMD Ryzen 9 7940HS

Core/Fili: 8 core, 16 thread.

Orologio base/boost: Velocità di clock elevate, soprattutto su un numero ridotto di thread, con eccellenti prestazioni multicore.

Prestazioni multicore: Superiore all'i9-13900H in alcuni benchmark.

Efficienza: Più efficiente dal punto di vista energetico, genera meno calore durante i carichi di lavoro sostenuti.

Architettura: Costruito sull'architettura Zen 4, nota per l'efficienza delle prestazioni.

Intel i9-13900H

Core/Thread: 14 core (6 prestazioni + 8 efficienza), 20 thread.

Orologio base/boost: Elevate prestazioni a thread singolo con un mix di core P e core E.

Prestazioni multicore: Prestazioni multicore complessive leggermente inferiori rispetto al Ryzen 9 7940HS.

Potenza: leggermente meno efficiente, può surriscaldarsi durante le attività multicore prolungate.

Architettura: Architettura ibrida di Intel (core P per compiti pesanti, core E per compiti leggeri).

—

2. Cosa conta per SQX?

(i) Prestazioni multicore:

Le prestazioni multicore sono più importanti del numero di core e di thread, poiché SQX utilizza tutti i core disponibili per eseguire attività computazionalmente pesanti come il backtesting e la generazione di strategie.

Se un processore offre prestazioni multicore più elevate, le attività saranno completate più rapidamente, anche con un numero inferiore di core/thread.

(ii) Utilizzo dei thread in SQX:

SQX scala bene con i thread, ma i rendimenti diminuiscono oltre un certo numero (spesso circa 16-20 thread per la maggior parte degli utenti).

Avere molti core è vantaggioso, ma core efficienti e potenti (come quelli di Ryzen) possono spesso superare processori con più core ma meno efficienti.

(iii) Gestione termica e carichi sostenuti:

SQX esegue lunghe simulazioni che stressano la CPU. 1TP9I processori che si bloccano a causa del calore hanno prestazioni inferiori a tali compiti.

AMD Ryzen 9 7940HS è in genere migliore a carichi sostenuti grazie alla sua efficienza energetica.

—

3. Conclusione:

Scegliete il modello AMD Ryzen 9 7940HS.

Le sue prestazioni multicore superiori sono in linea con le esigenze di SQX.

I core efficienti assicurano prestazioni costanti per lunghi periodi senza throttling termico.

Sebbene abbia meno core/thread rispetto all'i9-13900H, i core Zen 4 sono più potenti per thread in scenari multicore, il che li rende più adatti a carichi di lavoro SQX pesanti e prolungati.

Ulteriori considerazioni:

Garantire una quantità sufficiente di RAM (minimo 16 GB, 32 GB consigliati per SQX su larga scala).

compiti).

Utilizzate uno storage veloce (SSD NVMe) per gestire in modo efficiente grandi insiemi di dati. "

@njoyim hope Grazie mille per la tua risposta chiara, ben sviluppata e fondata!!! Ma soprattutto per la velocità con cui l'avete fatto.