SQX : Performance par cœur / Nombre de cœurs ? Threadrippers / I9 ?

Je voudrais demander à l'équipe de développement et aux utilisateurs avisés ce qui est mieux en termes de performance pour le nouveau SQX.

En fait, les nouveaux threadrippers sortent avec de nombreux cœurs 16/24/32 mais avec une vitesse d'horloge plus basse par cœur.

A la fin du mois sortiront les nouveaux i9 dont l'horloge par cœur est bien meilleure mais qui ont aussi moins de cœurs. Qu'est ce que vous recommandez ?

SQX est-il optimisé pour l'utilisation de nombreux cœurs ou tout le travail est-il effectué par la JVM ?

Quelle est la quantité de mémoire vive installée ?

j'ai un 1950x, à l'origine 32gb ram.

J'ai des problèmes avec ma mémoire vive en ce moment donc je n'ai que 16gb.

J'ai remarqué une légère baisse de performance mais StrategyQuant fonctionne très bien avec 16gb, il suffit d'ajuster les paramètres.

Je pense que 32gb est plus que suffisant avec SQ.

merci ;)

Je suis sûr que le problème de l'utilisation de la mémoire vive sera résolu par les développeurs. En attendant, j'ai résolu le problème avec ce petit programme gratuit qui a résolu le problème. Je l'utilise depuis environ une semaine.  https://www.koshyjohn.com/software/memclean/

Je l'ai réglé pour qu'il nettoie à 80 % et toutes les 5 minutes car c'est le seul réglage possible.

C'est un excellent fil de discussion, malheureusement personne n'a posté depuis 3 ans. Je viens de faire un build juste pour faire tourner SQX. J'utilise un i9-12900K avec 64GB de Ram.

Il produit des stratégies en peu de temps. J'exécute actuellement 4 projets personnalisés simultanément. Je sais que les vidéos de formation font référence à la RAM comme étant le facteur limitant, mais j'ai constaté que c'est en fait la puissance de traitement qui est en cause.

Fxgold54 a écrit :

C'est un excellent fil de discussion, malheureusement personne n'a posté depuis 3 ans. Je viens de faire un build juste pour faire tourner SQX. J'utilise un i9-12900K avec 64GB de Ram. Il produit des stratégies en peu de temps. Je suis en train d'exécuter 4 projets personnalisés simultanément. Je sais que les vidéos de formation font toutes référence à la RAM comme étant le facteur limitant, alors que j'ai découvert que c'est en fait la puissance de traitement.

J'ai construit le même PC et j'ai fait le même constat, le processeur est la limite aujourd'hui. Le processeur est la limite aujourd'hui. La mémoire vive peut être de 32 gigaoctets et le résultat sera le même.

Bonjour GermanMazza ;

J'ai modifié la configuration de la mémoire de SQX en passant de "Laisser le programme déterminer la mémoire maximale" à un réglage manuel de la mémoire maximale à 60 Go (sur 64 Go) et cela a accéléré SQX qui utilise maintenant 47% de mémoire.

J'adore le i9, même s'il m'a fallu quelques étapes pour le refroidir correctement. J'utilise le Fractal design S36 AIO comme entrée frontale et j'ai réduit la tension du CPU à 1,25. Curieux de savoir comment vous avez fait ?

Remerciements

J'ai essayé SQX sur un Ryzen 4600G avec 32GB et c'était trop lent. J'envisage maintenant de construire soit un Ryzen 5950X, soit un i9-12900K avec 64 Go de RAM.

J'ai également envisagé le M1 Ultra Mac Studio, mais je suis plus familier avec Windows et je peux probablement obtenir deux Windows pour ce prix.

Avec le i9-12900K, combien de temps le PC doit-il calculer avant de trouver les stratégies ? Curieux de connaître la différence de performance entre le 5950X et le i9-12900K sur SQX. Le 5950X a plus de cœurs, donc en théorie il devrait être plus performant que le i9-12900K car la plupart des logiciels ne peuvent pas profiter des cœurs et des threads supplémentaires.

Les tests de référence montrent que le i9-12900K est plus performant que le 5950X, car il ne peut pas tirer parti des cœurs supplémentaires.

Bonjour, quel est le meilleur processeur pour faire tourner SQX, un AMD Ryzen 9 7940HS avec 8 cœurs et 16 threads, ou un i9 13900H avec 14 cœurs et 20 threads ? Sachant que l'AMD est plus puissant en multicore que l'Intel ? La vraie question est donc de savoir ce qui compte le plus, le nombre de cœurs et de threads ou la performance multicore globale du processeur ?

Réponse de ChatGPT. "Pour déterminer quel processeur est le meilleur pour faire fonctionner StrategyQuant X (SQX), nous devons nous concentrer sur la façon dont le logiciel utilise les ressources informatiques. SQX est hautement parallélisable, ce qui signifie qu'il peut tirer parti de plusieurs cœurs et threads de manière efficace, en particulier lors de tâches telles que la génération de stratégies, le backtesting et les simulations Monte Carlo.

Voici comment évaluer vos options :

—

1. Comparaison clé : Ryzen 9 7940HS vs. i9-13900H

AMD Ryzen 9 7940HS

Cœurs/fils : 8 cœurs, 16 threads.

Horloge de base/boost : Vitesses d'horloge élevées, en particulier sur un nombre réduit de threads, avec d'excellentes performances multicœur.

Performance multicœur : Supérieure à l'i9-13900H dans certains benchmarks.

Efficacité : Plus économe en énergie, générant moins de chaleur lors de charges de travail soutenues.

Architecture : Construit sur l'architecture Zen 4, connue pour son efficacité en termes de performances.

Intel i9-13900H

Cœurs/fils : 14 cœurs (6 de performance + 8 d'efficacité), 20 threads.

Horloge Base/Boost : Performances élevées en mode monotâche avec un mélange de P-cores et de E-cores.

Performance multicore : Performances multicœurs légèrement inférieures à celles de la Ryzen 9 7940HS.

Puissance : légèrement moins efficace, peut chauffer davantage lors de tâches multicœurs prolongées.

Architecture : Architecture hybride d'Intel (cœurs P pour les tâches lourdes, cœurs E pour les tâches légères).

—

2. Qu'est-ce qui compte pour SQX ?

(i) Performance multicœur :

La performance multicœur est plus importante que le nombre de cœurs et de threads, car SQX utilise tous les cœurs disponibles pour effectuer des tâches de calcul lourdes comme le backtesting et la génération de stratégies.

Si un processeur offre des performances multicœurs supérieures, les tâches seront exécutées plus rapidement, même avec moins de cœurs/fils.

(ii) Utilisation des threads dans le SQX :

SQX s'adapte bien aux threads, mais il y a des rendements décroissants au-delà d'un certain nombre (souvent autour de 16-20 threads pour la plupart des utilisateurs).

Disposer de nombreux cœurs est bénéfique, mais des cœurs efficaces et puissants (comme ceux de Ryzen) peuvent souvent surpasser les processeurs dotés de cœurs plus nombreux mais moins efficaces.

(iii) Gestion thermique et charges soutenues :

SQX effectue de longues simulations qui sollicitent le processeur. 1TP9Les processeurs qui s'essoufflent à cause de la chaleur seront moins performants dans ce type de tâches.

La carte AMD Ryzen 9 7940HS est généralement plus performante à des charges soutenues grâce à son efficacité énergétique.

—

3. Conclusion :

Optez pour le modèle AMD Ryzen 9 7940HS.

Sa performance multicore supérieure répond aux exigences de SQX.

Des cœurs efficaces garantissent des performances constantes sur de longues périodes sans ralentissement thermique.

Bien qu'il ait moins de cœurs/fils que le i9-13900H, les cœurs Zen 4 sont plus puissants par fil dans les scénarios multicœurs, ce qui le rend plus adapté aux charges de travail SQX lourdes et soutenues.

Autres considérations :

Veillez à ce que la mémoire vive soit suffisante (16 Go au minimum, 32 Go recommandés pour les applications SQX

tâches).

Utilisez un stockage rapide (NVMe SSD) pour traiter efficacement les grands ensembles de données. "

@njoyim hope Merci beaucoup pour votre réponse claire, développée et argumentée ! !! Mais surtout pour la rapidité avec laquelle vous l'avez faite.