Uso genético y aleatorio de la CPU

Estoy haciendo una pregunta pre-venta para saber qué ordenador comprar para su aplicación : 

Por lo que sé ( y corregidme si me equivoco ) es mejor comprar un xeon (Multi core) que una CPU de alta velocidad de reloj. 

Así que 24 Dual Core intel xeon (2,8 GHZ) es mejor que 8 núcleos (3,7 GHZ). 

Pero esto es cierto cuando se utiliza el algoritmo genético como el multihilo ayudará a evaluar toda la generación en diferentes núcleos . 

Mi pregunta es la siguiente : 

Sólo uso población aleatoria (porque la genética me llevará a estrategias similares haga lo que haga).

Entonces, ¿la población aleatoria utiliza múltiples núcleos o sólo cpu de alta velocidad de reloj y caché . 

¿Las estrategias aleatorias se crean cada una en un núcleo diferente? ¿como la genética? 

o si tengo 24 núcleos, los 24 núcleos crearán 24 estrategias diferentes simultáneamente 

Gracias 

Sí, ambos métodos pueden utilizar todos los núcleos disponibles (según la opción Herramienta - Opciones - Rendimiento).

Sí, lo confirmo una vez más: ambos métodos utilizan todos los núcleos disponibles (siempre que los configure en Tool - Options - Performance setting), y en SQ 3 Random generation es incluso más eficaz que Genetic evolution en esto, porque hay algunas operaciones genéticas simples que no son paralelizables, 

Funcionará aún mejor con el nuevo SQ 4.

Gracias Chicos ,

Tengo un 5650 Xeon , 24 hilos ... He cambiado la configuración a 24 hilos y el promedio de la cpu es 4% (la mayor parte del tiempo)

Pico máximo a 12% o 14 (tiempo medio alrededor de 0,5 segundos por estrategia en comparación con el siguiente)

Mi macbook pro late 2014 , 3,7 ghz , 1260 xeon con 8 hilos pico a 80-100% y es mucho mucho más rápido para encontrar estrategias (0,04) tiempo medio en h4.

¿Existe algún error que multicore no se utilizan por lo que la cpu es sólo pico 4-10% ?

SQ3 es muy ineficaz en el uso de múltiples núcleos, por desgracia. Puedo confirmar ese comportamiento también. Espero que SQ4 lo haga mucho mejor.

+1 Espero más uso de la CPU. Estoy promediando alrededor de 15% de uso de CPU para X2 quadcore xeons con SQ configurado en máxima prioridad y máximo threading. Me gustaría ver lo que puede hacer con 80+%. El ordenador está totalmente dedicado a SQ.

¿Debería correr x3 SQ?

+1 Espero más uso de la CPU. Estoy promediando alrededor de 15% de uso de CPU para X2 quadcore xeons con SQ configurado en máxima prioridad y máximo threading. Me gustaría ver lo que puede hacer con 80+%. El ordenador está totalmente dedicado a SQ.

¿Debería correr x3 SQ?

Sí, eso es lo que yo hago. Tus licencias son específicas para tu ordenador, así que puedes usar el mismo código de licencia 3 veces en el mismo ordenador.

Lo mismo digo, yo pongo los núcleos de la CPU en la configuración a "1" y simplemente abro tantas instancias (tienes que copiarlas cada una a su propio directorio - yo lo hago con un archivo .BAT inteligente) como núcleos tenga y realizo la tarea de generación de la estrategia. De esta manera todos los núcleos se utilizan 100% del tiempo.

Cierto, pero muchas instancias no funcionarán como una verdadera aplicación de 1 instancia ( soy un dev ) .

Esperemos que sq4 lo solucione . 

Gracias chicos por confirmar que tienen los mismos resultados . Sugiero como escribí al principio conseguir un reloj de alta cpu y no muchos núcleos . incluso la 1 instancia se 

superan a las 4 instancias en multinúcleo . 

Yo también soy dev y no siempre es así, depende de lo bien que se haya hecho la implementación. También, a través de varias instancias, obtengo más diversificación en los caminos de optimización genética que terminan en diferentes resultados ya que toman diferentes caminos de evolución (aleatorios). De ahí que personalmente prefiera utilizar varias instancias que una sola.

Estoy corriendo 4 SQ ahora, cada uno asignado a 2 núcleos y un promedio de alrededor de 85% uso de la CPU sin pérdida de velocidad de generación. Sólo necesito más ram, pero tengo 32GB.

Esto está produciendo resultados mucho más rápido. (como literalmente 4 veces más rápido)

También debo añadir que las estrategias que tienen reglas simples marcadas en los bloques de construcción parecen generar a más del doble de velocidad que las que no tienen reglas simples.

Creo que la idea de GeekTrader puede ser el mejor camino a seguir (muchos núcleos, alta RAM y múltiples instancias de SQ) en lugar de menos núcleos, mayor frecuencia y ejecutar sólo 1 SQ.

Random Gen es @ 25k estrategias probadas en aproximadamente 1 hora en cada SQ. Así que 4SQ x 25k = 100k generaciones en 1 hora @ 2.83GHZ 8 núcleos. Eso debería ser unos pocos millones en un día.

En mi quadcore 4.1GHZ ejecutando 1 instancia de SQ, tardaría un par de días en alcanzar sólo 1 millón.

Umbral alto,

Gracias por su tiempo y sus pruebas. Creo que le faltan muchos factores con su prueba 

ex:

El uso de marco de tiempo más bajo hará que el núcleo más eficiente y que es el efecto de la caché de la CPU l3,l2 por lo que el tiempo para agarrar estos datos y sincronización lleva tiempo .

pero si usas h4 o d1

se dará cuenta de que la CPU de reloj más alto superará a la multi-núcleo 4 núcleos 4.1 > 8 núcleos 2.8

Añade a eso la arquitectura de generación de la cpu . me puedes decir por favor el serial de las 2 cpu que estas comparando .

nota : Las reglas simples son más rápidas por 1 razón porque el periodo máximo es de alrededor de 40 periodos y el número entre 50

pero las reglas no simples pueden utilizar como EMA de 100 o 150 depand en el período máximo que usted elija , lo que hará que la cpu calcular más velas en lugar de 40 velas hacia atrás.

Pero si usted disminuye el número máximo de período de indicador a alrededor de 50 te darás cuenta de que debe dar la misma velocidad ( en teoría ) . en teoría porque BBands para exemple utilizar matemáticas más complejas que rsi y así sucesivamente . así depand en el indicador elegido se necesitará tiempo para procesar que . 

De todos modos quiero preguntarle como usted es viejo cliente . ¿cuánto se tarda el tiempo por lo general para encontrar 1 buena estrategia ? he jugando alrededor de 1 semana, pero todas mis estrategias no la prueba robusta . im empezando a perder la esperanza

Creo que 5 millones de generaciones por lo general le dará una estrategia sólida cuando se genera a partir de un solo par (utilizando sólo gen aleatoria), incluso con el uso de datos adicionales de otros corredores. Esto depende de sus filtros, bloques de construcción, y qué par está generando en. Algunos pares toman muchas generaciones dependiendo del TF y los bloques de construcción.

A strategy built on only 1 asset will usually “fail” a robustness test when data and parameters are altered because the strategy is curve fitted, but that doesn’t mean the strategy won’t work. The Robustness test feature is very discretionary. I think if a strategy has a 15%DD in backtest, and 35%DD @ 95% confidence in RT, its definitely a pass with data and parameters altered and the EA was generated from only 1 pair. If you want more robust strategies, use multiple broker data and make sure they are all the same timezone. Broker data varies that much and your strategies will be less curve-fitted. Also don’t rely so much on robustness testing. Just put them on a demo account and see.

El quadcore a 4.1GHZ es AMD Phenom Black Edition 975 overclockeado
El otro tiene 2 xeon e5440s.