Utilizzo della Cpu genetico e casuale

Sto facendo una domanda pre-vendita per sapere quale computer acquistare per la vostra applicazione: 

Da quello che so (e correggetemi se sbaglio) è meglio acquistare uno xeon (multi core) che una CPU ad alta velocità di clock. 

Quindi 24 dual core intel xeon (2,8 GHZ) sono meglio di 8 core (3,7 GHZ). 

Ma questo è vero quando si utilizza un algoritmo genetico, poiché il multi thread aiuta a valutare tutte le generazioni in diversi core. 

La mia domanda è la seguente : 

Uso solo una popolazione casuale (perché la genetica porterà a strategie simili, qualunque cosa io faccia).

Quindi la popolazione casuale usa il multi core o solo la cpu ad alta velocità di clock e la cache. 

Le strategie casuali sono create ognuna su un nucleo diverso? Come quelle genetiche? 

oppure se ho 24 core, i 24 core creeranno 24 strategie diverse simultaneamente 

Grazie 

Sì, entrambi i metodi possono utilizzare tutti i core disponibili (secondo l'impostazione Strumento - Opzioni - Prestazioni).

Sì, confermo ancora una volta: entrambi i metodi utilizzano tutti i core disponibili (a condizione che siano impostati in Tool - Options - Performance setting), e in SQ 3 la generazione casuale è ancora più efficace dell'evoluzione genetica, perché ci sono alcune semplici operazioni genetiche che non sono parallelizzate, 

Funzionerà ancora meglio con la nuova SQ 4.

Grazie Ragazzi ,

Ho uno Xeon 5650, 24 thread ... Ho cambiato le impostazioni a 24 thread e la media della cpu è 4% (la maggior parte del tempo)

Picco massimo a 12% o 14 (tempo medio di circa 0,5 secondi per strategia rispetto a quanto riportato di seguito)

Il mio macbook pro late 2014, 3,7 ghz, 1260 xeon con 8 thread ha un picco di 80-100% ed è molto più veloce a trovare strategie (0,04) tempo medio su h4.

C'è qualche bug per cui il multicore non viene usato e quindi la cpu ha solo un picco di 4-10%?

SQ3 è molto inefficace nell'utilizzo multi-core, purtroppo. Posso confermare anch'io questo comportamento. Spero che SQ4 faccia molto meglio.

+1 Spero in un maggiore utilizzo della CPU. Ho una media di circa 15% di utilizzo della CPU per X2 quadcore xeon con SQ impostato su priorità massima e threading massimo. Mi piacerebbe vedere cosa può fare con 80+%. Il computer è interamente dedicato a SQ.

Dovrei eseguire solo x3 SQ?

+1 Spero in un maggiore utilizzo della CPU. Ho una media di circa 15% di utilizzo della CPU per X2 quadcore xeon con SQ impostato su priorità massima e threading massimo. Mi piacerebbe vedere cosa può fare con 80+%. Il computer è interamente dedicato a SQ.

Dovrei eseguire solo x3 SQ?

Sì, è quello che faccio io. Le licenze sono specifiche per il computer, quindi è possibile utilizzare lo stesso codice di licenza 3 volte sullo stesso computer.

Anch'io, nelle impostazioni ho impostato i core della CPU su "1" e apro tutte le istanze (che vanno copiate ognuna nella propria directory - io lo faccio con un file .BAT intelligente) che ho a disposizione ed eseguo l'attività di generazione della strategia. In questo modo tutti i core vengono utilizzati per il 100% del tempo.

Vero ma Molte istanze non funzioneranno come una vera applicazione a 1 istanza (sono un sviluppatore).

Speriamo che sq4 risolva il problema. 

Grazie ragazzi per aver confermato che avete gli stessi risultati. Suggerisco come ho scritto all'inizio di avere un clock di cpu alto e non molti core . anche 1 istanza sarà 

superano le 4 istanze in multicore . 

Anch'io sono uno sviluppatore e non è sempre vero, dipende da quanto bene è stata fatta l'implementazione. Inoltre, attraverso più istanze, ottengo una maggiore diversificazione nei percorsi di ottimizzazione genetica che portano a risultati diversi in quanto prendono strade evolutive diverse (casuali). Per questo motivo, personalmente preferisco usare più istanze piuttosto che una sola.

Ora sto eseguendo 4 SQ, ciascuno assegnato a 2 core e con una media di utilizzo della CPU di circa 85% senza perdita di velocità di generazione. Ho solo bisogno di più memoria, ma ho 32 GB.

I risultati sono molto più rapidi. (letteralmente 4 volte più veloce)

Devo anche aggiungere che le strategie con regole semplici inserite nei blocchi di costruzione sembrano generare a una velocità più che doppia rispetto a quelle senza regole semplici.

Penso che l'idea di GeekTrader sia la strada migliore da percorrere (molti core, RAM elevata e istanze multiple di SQ) piuttosto che meno core, una frequenza più alta e un solo SQ.

La generazione casuale è @ 25k strategie testate in circa 1 ora su ogni SQ. Quindi 4SQ x 25k= 100k generazioni in 1 ora a 2,83GHZ 8 core. Dovrebbero essere alcuni milioni in un giorno.

Sul mio quadcore da 4,1GHZ con 1 istanza di SQ, ci vorrebbero un paio di giorni per raggiungere solo 1 milione.

Soglia Hi,

Grazie per il vostro tempo e per i vostri test. Credo che il tuo test non tenga conto di molti fattori. 

ex:

L'utilizzo di un timeframe più basso renderà il core più efficiente e questo è l'effetto della cache cpu l3,l2, quindi il tempo per afferrare questi dati e sincronizzarli richiede tempo.

ma se si usa h4 o d1

Si noterà che la cpu con clock più alto supererà il multi core 4 core 4.1 > 8 core 2.8

Aggiungendo l'architettura generazionale della cpu, puoi dirmi il seriale delle due cpu che stai confrontando?

nota: le regole semplici sono più veloci per 1 motivo: il periodo massimo è di circa 40 periodi e il numero è compreso tra 50

ma le regole non semplici possono utilizzare un EMA di 100 o 150, a seconda del periodo massimo scelto, che farà sì che la cpu calcoli più candele piuttosto che 40 candele all'indietro.

Ma se diminuisci il numero massimo di periodi dell'indicatore a circa 50 noterai che dovrebbe dare la stessa velocità (in teoria). in teoria perché le BBands per esempio usano una matematica più complessa dell'rsi e così via. quindi a seconda dell'indicatore scelto ci vorrà tempo per elaborarlo. 

Ad ogni modo vorrei chiederti, visto che sei un vecchio cliente, quanto tempo impieghi di solito per trovare una sola buona strategia? Ho giocato per una settimana ma tutte le mie strategie non hanno superato il test di robustezza.

Penso che 5 milioni di generazioni di solito forniscano una strategia solida se generata da una singola coppia (usando solo gen casuali) e anche usando dati aggiuntivi da altri broker. Questo dipende dai vostri filtri, dai blocchi di costruzione e dalla coppia che state generando. Alcune coppie richiedono molte generazioni a seconda del TF e dei blocchi di costruzione.

A strategy built on only 1 asset will usually “fail” a robustness test when data and parameters are altered because the strategy is curve fitted, but that doesn’t mean the strategy won’t work. The Robustness test feature is very discretionary. I think if a strategy has a 15%DD in backtest, and 35%DD @ 95% confidence in RT, its definitely a pass with data and parameters altered and the EA was generated from only 1 pair. If you want more robust strategies, use multiple broker data and make sure they are all the same timezone. Broker data varies that much and your strategies will be less curve-fitted. Also don’t rely so much on robustness testing. Just put them on a demo account and see.

Il quadcore da 4,1GHZ è AMD Phenom Black Edition 975 overcloccato
L'altro è costituito da 2 xeon e5440.