Genetico vs casuale

La genetica crea strategie che la genetica casuale non può fare?

Grazie, volevo essere sicuro. Non sono un programmatore, ma questo è stato il mio pensiero per più di un anno, ma non ho mai chiesto di esserne sicuro. Personalmente tutte le mie migliori strategie sono state generate in modo casuale e forse perché tutti i miei filtri sono progettati per produrre strategie quasi finalizzate, ma uso la genetica per l'ottimizzazione, dove la eseguo più volte.
Credo che questo processo faccia risparmiare ancora più tempo. In genere è sufficiente eseguire la gen per un paio di giorni/500.000 test per ottenere alcuni candidati validi, poi si passa a un nuovo test, quindi all'ottimizzazione se i nuovi test sono promettenti. (o forse una leggera de-ottimizzazione arrotondando i parametri).

test

Penso che la generazione di strategie genetiche sia migliore. Ma se trova strategie più simili.

Tommaso

Sì, è meglio eseguirlo alcune volte con diverse popolazioni. Tendenzialmente, quando lo uso per l'ottimizzazione, produce ottimizzazioni quasi identiche e poi, quando lo eseguo di nuovo, ne ha di nuove. Ha lati positivi e negativi. Una volta trovato un "buon DNA", tende a concentrarsi su quello. La forza bruta continua a generare di tutto e di più.

Li uso entrambi e lascio che si fermi se non c'è un miglioramento della fitness dopo 3 generazioni, in modo che possa iniziare la prossima generazione casuale. Ho alcune strategie che sono uscite bene dall'evoluzione genetica (lo si può vedere dal numero della strategia). Alcuni dei candidati casuali non sarebbero passati attraverso il mio filtro se non fossero stati migliorati dall'evoluzione genetica, ma si tratta comunque di strategie molto semplici, il che è ottimo. Perciò l'uso di entrambe mi sembra la soluzione migliore.