SQ X Aktualisierungen

Hier können wir über SQ X Updates und Neuigkeiten diskutieren.

Dieses Thema wurde umbenannt von SQ4 Early preview. Die alten, nicht mehr relevanten Beiträge sind oder werden gelöscht und archiviert.

Es geht darum, unser Forum von altem, nicht relevantem Zeug zu befreien.

mabi schrieb:

notch schrieb:

Ich bin gerade dabei, mich von der Sucht nach SQ3 zu entwöhnen. SQ4 ist wirklich ein starkes Stück Ausrüstung, ich bin überwältigt!!! Vielen Dank, SQDEVT!!!

+1

Leute, es scheint, ihr genießt Marks Früchte der Arbeit - und ich nicht! Meine genetische Evolution hat 48 + und nicht eine Strat erzeugt!!!

Davor habe ich einige Strats, die zuvor zufällig generiert wurden, in die Grundgesamtheit importiert. Hat auch nicht funktioniert!

Hallo Mark,

SR106 sieht wirklich gut aus. Nicht fehlerfrei, aber die Richtung der Software ist richtig. Wenn man auf diese Weise weitermacht, kann man die Welt verändern.

thomas

vielen Dank, ich bin froh, dass Ihnen die neue Version gefällt. Wir arbeiten hart daran, dass sie die beste wird 🙂

Jojo schrieb:

Meine Genetische Evolution ist 48 + gelaufen und nicht ein Strat generiert!!! Davor habe ich einige Strats, die vorher zufällig generiert wurden, in die Anfangspopulation importiert. Hat auch nicht funktioniert!

Wenn Sie innerhalb von 30 Minuten bis 1 Stunde keine Strategien sehen, stimmt etwas nicht. Versuchen Sie, zur Zufallsgenerierung zu wechseln. Wenn keine Strategie die Filter durchläuft, kann das bedeuten, dass die Filter zu streng oder nicht richtig konfiguriert sind. Bei der Zufallsgenerierung sehen Sie das schneller.

Mark

Ich weiß, dass dies schon einmal angesprochen wurde, aber ich möchte es einfach noch einmal sagen. Die Idee, dass Strategie-Quant auf einem Grafikprozessor laufen kann, ist wahrscheinlich unser kollektiv größter möglicher Gewinn. Die nvidia P100 und V100 Prozessoren sind buchstäblich Hunderte Male schneller als das, was wir alle verwenden.

Ich habe gerade einige Zeit damit verbracht, mir die Google-Cloud-Verarbeitung anzusehen, und wenn das möglich wäre, könnten wir alle ein paar Stunden lang Stapelverarbeitung zu Kosten von etwa $8 pro Stunde betreiben. Das wäre eine RIESIGE Entwicklung!!!!

Wie denken Sie darüber?

jmtc1230 schrieb:

Mark, ich weiß, dass dies schon einmal angesprochen wurde, aber ich möchte es einfach noch einmal sagen. Die Idee, dass Strategie-Quant auf einem Grafikprozessor laufen kann, ist wahrscheinlich unser kollektiv größter möglicher Gewinn. Die nvidia P100 und V100 Prozessoren sind buchstäblich hunderte Male schneller als das, was wir alle verwenden. Ich habe gerade einige Zeit damit verbracht, mir die Google-Cloud-Verarbeitung anzusehen, und wenn das möglich wäre, könnten wir alle ein paar Stunden lang Stapelverarbeitung zu Kosten von etwa $8 pro Stunde betreiben. Das wäre eine RIESIGE Entwicklung!!!! Was sind Ihre Gedanken dazu?

Hallo jmtc1230, Was meinen Sie mit "wir könnten alle" die Stapelverarbeitung bei $8 durchführen. Würde das bedeuten, dass wir uns die Kosten teilen, indem wir unsere Strats für die Verarbeitung zusammenlegen; verschiedene Logins haben und unsere Strats getrennt halten? Ich schätze, einige von uns haben viel mehr zu verarbeiten als andere - wie würden wir Zugang/Nutzung/proportionale Kosten bestimmen? Klingt nach einer guten Idee - wenn ich sie nur besser verstehen könnte.

Mark, die Kosten für die Google-Cloud-Umgebung belaufen sich auf etwa $5 bis $10 pro Stunde, je nach virtueller Maschine und den von Ihnen gewählten Optionen. Ich habe vor, die Nutzung dieses Speicherplatzes für einen Zeitblock, sagen wir 10 Stunden, zu erwerben, was etwa $80 kosten wird. In dieser Zeit kann ich dann 200- bis 500-mal mehr Arbeit erledigen als auf meinem persönlichen Computer. Ich bin gerne bereit, $80 für diese Möglichkeit zu zahlen, zu bestimmten Zeiten so viel Arbeit zu erledigen.

Josh

Ich habe es schon ein paar Mal gesagt, die Art der "echten" Handels-Engine, die im neuen SQ4 implementiert ist, ist nicht für die Berechnung mit GPU geeignet.

Wir planen jedoch, eine einfachere Backtesting-Engine zu entwickeln, die auf einem Grafikprozessor laufen kann, hauptsächlich für das Training neuronaler Netze oder für sehr fette Backtests mit der Präzision ausgewählter Zeitrahmen. Dies ist also ein mittel- oder langfristiger Plan, aber die genaue Architektur ist noch nicht entworfen worden.

Es gibt noch weitere wichtige Funktionen, die wir so schnell wie möglich fertigstellen müssen.

Jetzt ist es ein bisschen klarer. Es ist also keine kollektive Anstrengung, von der Sie sprechen. Stimmt's, Josh?

Wenn Sie die Preise überprüfen, werden Sie feststellen, dass das Mieten von Strom von Amazon/Google usw. viel teurer ist als der Kauf eigener Hardware oder sogar eines eigenen dedizierten Servers.

Es ist also nicht sehr sinnvoll, dies zu tun.

Was kollektive Anstrengungen angeht, so ist das eine gute Idee, aber schwierig umzusetzen und zu verwalten. Das ist etwas, das wir selbst in naher bis mittlerer Zukunft anbieten möchten, wenn das Netz fertiggestellt ist - wir werden mehrere Server haben und können die Energie für kürzere Zeiträume mieten, so dass Sie einige Dinge beschleunigen können.
Aber auch dies ist viel schwieriger zu bewerkstelligen, als es scheint.

JoJo, es könnte sein, aber es muss nicht kollektiv sein. Es ist wirklich nur die Anmietung einer virtuellen Maschine von Google mit bis zu 96 Kernen und einer Tesla P 100 GPU, um mit sehr hoher Geschwindigkeit in einer Windows-Umgebung entwickeln zu können.

Mark, für mich ist das wirklich eine Frage von GPU oder nicht GPU. Denn der Kauf eines Tesla P 100 würde etwa sechs oder $7000 kosten, während das Mieten eines Tesla P 100 bei Google etwa acht Dollar pro Stunde kosten würde. Dies würde etwa 300 Mal mehr Rechenleistung bieten als unsere CPUs leisten können, und ich würde dies für kleine Zeitblöcke planen. Stellen Sie sich vor, Sie könnten 300 Tage an einem Tag verarbeiten.

Wenn es darum geht, nur in einer CPU-Umgebung zu bleiben, dann stimme ich mit Ihnen überein, dass es sich nicht lohnt und es besser wäre, eigene Systeme zu entwickeln.

Jojo und jmtc123,

Warum versuchen Sie nicht täglich Strategien. Ich lief für 2 Tage auf EurUsd und ich habe jetzt täglich Strategien, die auf 21 Märkten mit dieser 1 Sitzung funktioniert. Alles dachte, ich habe einige mehr Rechenleistung auf sie zu verbringen ich vermute. Jetzt haben die Crosschecks für zusätzliche Märkte einige Bugs. Also teile ich die Daten auf und verwende 2013-2018 als IS und exportiere 1986-20121231 und verwende das als OS in zusätzlichen Märkten. Auf meinem 2013er Corei7 bekomme ich (4 Kerne/8 Threads) 400000 Strategien pro Stunde, wenn ich dieses Retesting für 2 zusätzliche Märkte durchführe.

Warum haben wir diesen Arbeitsablauf. Nun, 99,999% aller Strategien werden beim IS abgelehnt, egal ob es sich um eine längere oder kürzere Periode handelt, auf der sie generiert wird, also ist es besser, das OS aus der Berechnung herauszunehmen, warum sollte man CPU-Tests mit OS-Daten durchführen, wenn es bereits beim IS versagt hat.

der SQX-Build 106 zeigt das Problem der langsameren CPU-Auslastung nur wieder auf 70-80%, was in RC5 behoben wurde. Mark können Sie bestätigen und beheben Sie es in der nächsten Version?

Mark,

Auch, Darf ich fragen, für jede Version aktualisieren, haben Sie auch Verbesserungen auf dem Assistenten? die volle mechanische Generation immer noch keine schöne Strategie für mich, meine Wette immer noch Relais auf meine eigene Strategie plus einige Variationen mit dem Strategie-Builder. danke.