Mises à jour du SQ X

C'est ici que nous pouvons discuter des mises à jour et des nouvelles de SQ X.

Ce sujet a été renommé de SQ4 Early preview. Les anciens messages, qui ne sont plus pertinents, sont ou seront supprimés et archivés.

Il s'agit de nettoyer notre forum des vieilles choses non pertinentes.

mabi a écrit :

notch a écrit :

Je suis en train de me débarrasser de ma dépendance à SQ3. SQ4 est vraiment un outil puissant, je suis submergé ! Merci SQDEVT !!!

+1

Les gars, il semble que vous profitiez du fruit du travail de Mark - mais pas moi ! Mon évolution génétique a été de 48 + et aucune strate n'a été générée !

Avant cela, j'ai importé quelques strats générées aléatoirement dans Initial population. Cela n'a pas fonctionné non plus !

Bonjour Mark,

Le SR106 a l'air vraiment bien. Il n'est pas exempt d'erreurs, mais la direction prise par le logiciel est la bonne. Si vous allez de l'avant de cette manière, vous pouvez changer le monde.

Thomas

Merci, je suis heureux que vous aimiez la nouvelle version. Nous travaillons dur pour en faire la meilleure 🙂 .

Jojo a écrit :

Mon évolution génétique a fonctionné pendant 48+ et pas une seule strate générée ! Avant cela, j'ai importé quelques strates générées aléatoirement dans la population initiale. Cela n'a pas fonctionné non plus !

Si vous ne voyez aucune stratégie dans les 30 minutes à 1 heure qui suivent, c'est qu'il y a un problème. Essayez de passer à la génération aléatoire. Si aucune stratégie ne passe les filtres, cela peut signifier que les filtres sont trop stricts ou qu'ils ne sont pas configurés correctement.

Marque

Je sais que ce sujet a déjà été abordé, mais j'ai envie de le répéter. L'idée d'un quant de stratégie capable de fonctionner sur un GPU est probablement notre plus grand gain collectif possible. Les processeurs nvidia P100 et V100 sont littéralement des centaines de fois plus rapides que ce que nous utilisons tous.

Je viens de passer un peu de temps à regarder dans google cloud processing et si c'était possible nous pourrions tous faire du traitement par lots pour quelques heures à un coût d'environ $8 par heure. Ce serait un développement ENORME !!!!

Qu'en pensez-vous ?

jmtc1230 a écrit :

Mark Je sais que ce sujet a déjà été abordé, mais j'ai envie de le répéter. L'idée que le quant de stratégie puisse fonctionner sur un GPU est probablement notre plus grand gain possible sur le plan collectif. Les processeurs nvidia P100 et V100 sont littéralement des centaines de fois plus rapides que ce que nous utilisons tous. Je viens de passer un peu de temps à étudier le traitement dans le nuage de Google et si c'était possible, nous pourrions tous faire du traitement par lots pendant quelques heures à un coût d'environ $8 par heure. Ce serait un développement ENORME !!!! Qu'en pensez-vous ?

Bonjour jmtc1230, Que voulez-vous dire par "nous pourrions tous" effectuer un traitement par lots à $8. Cela signifie-t-il que nous partageons les coûts en mettant en commun nos strats pour les besoins du traitement ? ou que nous avons des logins différents, tout en gardant nos strats séparés ? Je suppose que certains d'entre nous ont beaucoup plus à traiter que d'autres - comment déterminerions-nous l'accès/l'utilisation/le coût proportionnel ? Cela semble être une bonne idée - si seulement je pouvais mieux la comprendre.

Mark, le coût de l'environnement Google Cloud est d'environ $5 à $10 par heure en fonction de la machine virtuelle et des options choisies. Ce que je prévois de faire, c'est d'acheter l'utilisation de cet espace pour un bloc de temps, disons 10 heures, ce qui coûtera environ $80. Je peux alors effectuer 200x à 500x plus de travail dans ce laps de temps que sur mon ordinateur personnel. Je paierai volontiers $80 pour avoir la possibilité d'effectuer autant de travail à certains moments.

Josh

Je l'ai déjà dit plusieurs fois, le type de moteur de trading "réel" qui est implémenté dans le nouveau SQ4 n'est pas adapté aux calculs utilisant le GPU.

Mais nous prévoyons de créer un moteur de backtesting plus simple pouvant fonctionner sur GPU, principalement dans le but d'entraîner des réseaux neuronaux, ou pour des backtests très rapides utilisant la précision de la période sélectionnée. C'est donc un projet à moyen ou long terme, mais l'architecture exacte n'a pas encore été conçue.

Il y a des fonctionnalités plus importantes que nous devons terminer au plus vite.

C'est maintenant un peu plus clair. Ce n'est donc pas d'un effort collectif dont vous parlez. N'est-ce pas Josh ?

si vous vérifiez les prix, vous découvrirez que la location de puissance auprès d'Amazon/Google etc. est beaucoup plus chère que l'achat de votre propre matériel, ou même de votre propre serveur dédié.

Il n'y a donc pas beaucoup d'intérêt à le faire.

Quant à l'effort collectif, c'est une bonne idée, mais elle est difficile à mettre en œuvre et à gérer. C'est quelque chose que nous aimerions mettre en place nous-mêmes dans un futur proche lorsque la grille sera terminée - nous aurons plusieurs serveurs et nous pourrons louer l'énergie pour des périodes plus courtes afin d'accélérer certaines choses.
Mais là encore, c'est beaucoup plus difficile à réaliser qu'il n'y paraît.

JoJo, cela pourrait être le cas, mais il n'est pas nécessaire que ce soit collectif. Il s'agit simplement de louer une machine virtuelle de Google avec jusqu'à 96 cœurs et un GPU Tesla P 100 pour pouvoir développer à très grande vitesse dans un environnement Windows.

Pour moi, Mark, il s'agit vraiment d'une conversation sur le GPU ou pas. En effet, l'achat d'un Tesla P 100 coûterait environ six ou $7000, tandis que la location d'un Tesla P 100 auprès de Google coûterait environ huit dollars par heure. Cela offrirait une puissance de traitement environ 300 fois supérieure à celle de nos processeurs et j'envisagerais de le faire pour de petits blocs de temps. Imaginez que vous puissiez traiter 300 jours de données en une journée.

Si nous parlons de rester uniquement dans un environnement CPU, je suis d'accord avec vous, cela n'en vaut pas la peine et il vaudrait mieux construire nos propres systèmes.

Jojo et jmtc123,

Pourquoi ne pas essayer les stratégies journalières. J'ai travaillé pendant 2 jours sur l'EurUsd et j'ai maintenant des stratégies journalières qui fonctionnent sur 21 marchés avec cette seule session. Je pense qu'il faut que je dépense un peu plus de puissance de calcul pour cela. Maintenant, les vérifications croisées pour les marchés supplémentaires ont quelques bugs. J'ai donc divisé les données et utilisé 2013-2018 comme IS et exporté 1986-20121231 et utilisé comme OS dans les marchés supplémentaires. Sur mon corei7 de 2013, j'obtiens (4 cœurs/8 threads) 400000 stratégies par heure en effectuant ce re-test sur 2 marchés supplémentaires.

Pourquoi ce flux de travail ? Eh bien 99,999% de toutes les stratégies sont rejetées à l'IS, peu importe que la période sur laquelle elles sont générées soit plus longue ou plus courte. Il est donc préférable de sortir l'OS du calcul, pourquoi dépenser du cpu pour tester les données de l'OS alors qu'elles ont déjà échoué à l'IS.

La build 106 de SQX montre à nouveau le problème de ralentissement avec l'utilisation du CPU à 70-80% seulement, qui a été corrigé dans la RC5. Mark peut-il confirmer et corriger ce problème dans la prochaine version ?

Marquer,

je ne sais pas si je peux me permettre d'avoir des problèmes d'accès à l'internet, mais je ne sais pas non plus si je peux avoir des problèmes d'accès à l'internet, mais je ne sais pas non plus si je peux avoir des problèmes d'accès à l'internet.