¿Por qué molestarse en aprender JAVA?

Hola:

 

Tengo una pregunta. Tengo conocimientos bastante básicos de codificación y puedo entender y modificar el código existente, pero no escribir código.

 

Mi plan para resolver el problema era hacer 5 cursos universitarios de Java, desde principiante hasta avanzado. Sería gratis, ya que lo pagaría mi trabajo.

 

Mi objetivo es ser capaz de construir excelentes algoritmos de negociación en Java.

 

 

Sin embargo, después de comprar StrategyQuant..¿Qué sentido tiene aprender un lenguaje de programación para construir algoritmos cuando StrategyQuant lo hace por ti en código MT4?

 

 

Quiero aprender Java, pero no estoy seguro de que merezca la pena tanto tiempo y energía.

 

¿Es una buena idea tomar el atajo?

 

 

¿Alguna idea?

 

 

Gracias,

 

 

Michael 

Java será beneficioso si planeas construir indicadores personalizados para SQ4, porque para usar indicadores personalizados de MT4/Ninja/TS/etc y poder usar esos indicadores personalizados en SQ4 necesitarás hacer el mismo indicador en Java para poder implementarlo a SQ4 y usarlo,

 

Así que yo diría que a menos que usted no planea utilizar indicadores personalizados y poner en práctica sus ideas en SQ4 entonces no se molestan en aprender Java

Java será beneficioso si planeas construir indicadores personalizados para SQ4, porque para usar indicadores personalizados de MT4/Ninja/TS/etc y poder usar esos indicadores personalizados en SQ4 necesitarás hacer el mismo indicador en Java para poder implementarlo a SQ4 y usarlo,

Así que yo diría que a menos que usted no planea utilizar indicadores personalizados y poner en práctica sus ideas en SQ4 entonces no se molestan en aprender Java

Estoy de acuerdo...
Ahora que tenemos SQ, aprender programación ya no es una necesidad. Pero aún así será una ventaja tener algunos conocimientos.
Realmente depende de lo que busques. Para mí, la codificación de una estrategia desde cero me da una sensación de satisfacción hasta el punto de que se convirtió en mi hobby. Es una forma diferente de satisfacción que la que se obtiene al generar estrategias a partir de SQ. Es por eso que hoy en día todavía estoy codificando mis propias estrategias, en paralelo con la generación de SQ.
Y para mí, codificar EA es mucho más divertido y satisfactorio que codificar indicadores.

Saludos,
Dave

para ser honesto me di por vencido en la codificación en MQL para siempre después de encontrar SQ :),

Yo creé mis estrategias a través de MQL en los días,

pero no tiene sentido hacerlo hoy en día, es una pérdida de tiempo, piénsalo, necesitas codificar manualmente tu idea,

la idea es muy dificil de encontrar, luego codificarla toma tiempo, luego probar y descubrir que apesta luego volver a encontrar otra idea u optimizar lo que ya tenemos ahora, pero que pasa si quieres comprobar mas reglas de salida o entrada..., necesitas codificar esas tambien....

luego probar en la plataforma mas lenta de la historia MT4 para IS + OOS y hacer optimizaciones y..... bueno.... que asco!,

 

Doy gracias a Dios que ya no miro gráficos y códigos XD,

 

va a ser divertido para convertir indicadores MQL a Java aunque :), espero que ustedes van a compartir los indicadores por lo que podría tener una gran base de datos de indicadores personalizados como supertrend no-lagma fisher etc.. 🙂 🙂.

aprender java vs estrategiaquant.
ni siquiera te molestes en aprender java. haz otra cosa con tu tiempo. ¡el sexo será más beneficioso! ¡o cualquier otro hobby! ¡no pierdas el tiempo aprendiendo lenguaje informático!

Enviado desde mi iPhone usando Tapatalk

Le dice al programador profesional GENTMAT[emoji23] [emoji23] [emoji23] [emoji23] [emoji23]

Odoslané z D6603 pomocou Tapatalku

Aprende java. Itwill ser bueno para Sq4 y para toda la vida

Odoslané z D6603 pomocou Tapatalku

Estoy de acuerdo con todos los comentarios anteriores. ¡Tiene sentido para mí!

 

 

Sin embargo, ¿por qué los fondos de cobertura de Wall Street buscan programadores que utilicen Java, Python o C++? ¿Por qué no utilizan StrategyQuant. (Por cierto, me encanta StrategyQuant) 

 

 

¿Es porque están construyendo sistemas de negociación de alta frecuencia?

 

Además, ¿cómo se compara StrategyQuant con lo que tiene un gran fondo de cobertura en términos de software? Considere que no tenemos gastos generales (alquiler de oficinas, costes de personal, etc.). 

 

 

 

Michael 

Estoy de acuerdo con todos los comentarios anteriores. ¡Tiene sentido para mí!

Sin embargo, ¿por qué los fondos de cobertura de Wall Street buscan programadores que utilicen Java, Python o C++? ¿Por qué no utilizan StrategyQuant. (Por cierto, me encanta StrategyQuant)

¿Es porque están construyendo sistemas de negociación de alta frecuencia?

Además, ¿cómo se compara StrategyQuant con lo que tiene un gran fondo de cobertura en términos de software? Considere que no tenemos gastos generales (alquiler de oficinas, costes de personal, etc.).

Michael

Es una gran pregunta . los fondos de cobertura no codifica tales estrategias en absoluto. que el comercio de manera diferente a como usted piensa que lo hacen.
Utilizar un lenguaje informático para construir algo que tú quieres es diferente a utilizar sq o cualquier editor.

cuando quieres conseguir cosas en la vida de una manera rápida, pierdes mucha flexibilidad. codificando desde 0 tienes el poder de hacer cualquier cosa que quieras. usando el editor o la generación automática es agradable rápido pero no se puede comparar a las construcciones personalizadas.

los fondos de cobertura utilizan conding para el comercio hft que se basa en muchos mercados diferentes a la vez con la velocidad de la luz y miles de operaciones y miles de millones de dólares. no van a utilizar generador automático sq . que son el mercado.

tu pregunta es muy dificil de responder sin 5 paginas de explicacion. supongo que eres nuevo en el trading y la informatica.
En el caso de que el cliente sea una empresa de capital riesgo, es decir, una empresa de servicios de capital riesgo, es necesario que el cliente sea una empresa de servicios de capital riesgo, es decir, una empresa de servicios de capital riesgo.
incluso nosotros seguimos luchando con eso.
Suerte

Enviado desde mi iPhone usando Tapatalk

Según tengo entendido, los fondos se dedican sobre todo a la HFT,

también disponen de herramientas como SQ y superordenadores y quants para hacer el trabajo,

su HFT o tipo de software como SQ para hacer una buena cartera OMI .. 

Estoy de acuerdo Karish, sobre todo porque las empresas de Wall Street construyen la mayoría de los sistemas de HFT con Java o C++. Me pregunto qué tipo de rendimiento produce un sistema HFT Professional en comparación con SQ.

Estoy de acuerdo Karish, sobre todo porque las empresas de Wall Street construyen la mayoría de los sistemas de HFT con Java o C++. Me pregunto qué tipo de rendimiento produce un sistema HFT Professional en comparación con SQ.

no todos hacen lo mismo. cada banco, operador o fondo de cobertura aspira a algo distinto de los demás.
ver estos podcasts ... muchos podcast en este canal . verlos todos si u quiere

https://youtu.be/1ah7XokvcwA

Enviado desde mi iPhone usando Tapatalk

sip 🙂 cada uno tiene su propio estilo, es como si tuvieras tus propias prioridades para el drawdown, yo nunca dejaría que mi sistema estuviera por encima de 30%, pero tú quizás seas más arriesgado y llegarás hasta 40%,

algunos no querran ver ni 10% jeje, depende de la mentalidad supongo 😛