Installations, configurations, points de repère et recommandations générales pour les PC

Parce que l'intérêt est grand parmi les nouveaux utilisateurs de SQX (j'ai vu beaucoup de sujets avec le même but), j'ai pensé que ce serait une bonne idée de concentrer tout ce qui concerne le matériel dans un seul sujet où les nouveaux utilisateurs, mais aussi les plus expérimentés, peuvent facilement trouver en un seul endroit ce qu'ils recherchent. Quoi acheter, quelle configuration, refroidissement par air ou par liquide...etc.

Ce sujet est conçu pour aider les utilisateurs à choisir la configuration matérielle la plus appropriée en fonction de leur budget, qu'il s'agisse d'un nouvel ordinateur ou d'une mise à niveau. En outre, il s'agit d'afficher des repères pour les processeurs, des repères généraux de performance brute comme guide, mais aussi des exemples de paramètres dans SQX et la performance résultante pour que les autres puissent avoir une idée des attentes qu'ils peuvent avoir à l'égard d'un certain processeur.

Je suis sûr que la contribution des utilisateurs plus expérimentés sera grandement appréciée par tous.

Pour commencer, dans les jours et semaines à venir, je posterai différents résultats (paires et délais) sur ma configuration, un AMD 3700X (3,6Ghz 8 cores) et 32GB RAM.

Pour être pertinent, nous pouvons convenir d'un critère minimum, par exemple, chaque paramètre doit être exécuté pendant au moins 24 heures, et nous pouvons convenir de compter les stratégies acceptées/heure (dans la banque de données).

L'architecture sur laquelle le processeur est construit est très importante car, outre le nombre de cœurs, il y a la consommation d'énergie et le dégagement de chaleur.

Le nombre de cœurs est important mais au même niveau que l'architecture et un benchmark de CPU, permet de comparer deux processeurs avec le même nombre de cœurs mais avec une architecture très différente, surtout à plus de 5 ans d'intervalle. Seul le nombre de cœurs, pris hors du contexte global, ne vous dit pas grand-chose.

Lorsque vous choisissez la configuration du système, vous commencez par le processeur en fonction du budget et une fois le processeur choisi, vous choisissez le bloc d'alimentation et la carte mère (en fonction du facteur de forme) et ensuite le boîtier de l'ordinateur s'il est standard ATX ou micro ATX. Les mini ATX ou mini ITX sont trop petits pour le système générateur SQX.

Vous avez :

extended-ATX 30.5×26.9 cm
standard ATX 24,4×30,5 cm
micro-ATX 24,4×24,4 cm
mini-ITX 17×17 cm
mini ATX 15×15 cm

C'est simple... commencez par une station de travail rénovée sur ebay pour des centaines de dollars... dépenser de l'argent pour les dernières spécifications d'un PC sans être rentable, c'est du gaspillage 🙂 .

Si quelqu'un veut commencer avec un benchmark plus récent, j'ai préparé une configuration de base à télécharger.

sa génération aléatoire, le processus de construction se déroulera pendant 1 heure et après cela la valeur cruciale est "STRATEGIES PAR HEURE" et non les valeurs acceptées.

La tâche de construction porte sur les données EURUSD clonées sur EST07.

mes résultats avec 2xXEON E5-2680, 2.7 GhZ, 32 cores, 128 GB RAM, full performance :

B122 - 808000

B124 - 800000

B126beta - 735000

B126 est plus lent que quelque chose comme 10%, parce que MAE/MFE est toujours activé, sans possibilité de le désactiver.

Je ne comprends pas pourquoi nous avons besoin d'activer automatiquement quelque chose, si nous ne l'utilisons pas dans le processus de construction - et la différence 10% n'est pas mince.

hankeys a écrit :

C'est simple... commencez par une station de travail rénovée sur ebay pour des centaines de dollars... dépenser de l'argent pour les dernières spécifications d'un PC sans être rentable, c'est du gaspillage 🙂 .

J'ajouterais : une station de travail remise à neuf... avec la configuration minimale de double CPU et 16 cœurs (au total, 8 cœurs par CPU) et au minimum Ivy Bridge. Pour certains, il peut être difficile dans la première seconde de dire de quelle architecture il s'agit, mais elles sont facilement reconnaissables : v2 = Ivy Bridge, v3 = Haswell, v4 = Broadwell.

Une configuration idéale ou recommandée serait un double CPU E5-2630 v4 2.2 Ghz 10 cœurs (20 cœurs au total).

Excellente idée avec le nouveau banc, je le mettrai en œuvre dès que j'en aurai le temps.

le banc est EURUSD...sur quelle période ?

Le cadre temporel n'a pas d'importance dans le benchamrk si tout le monde utilise les mêmes paramètres - nous ne surveillons que les stratégies brutes par heure... seule cette valeur est comparable et seulement avec une génération aléatoire.

mais il est préparé pour l'échelle de temps H1 avec la seule précision de la TF sélectionnée.

tout est réglé dans le fichier CFX - vous devez utiliser uniquement vos données EURUSD, car mon nom pour EST07 EURUSD est "EURUSD_M1_UTC2".

hankeys a écrit :

tout est réglé dans le fichier CFX - vous ne devez utiliser que vos données EURUSD,

ok

En parlant de matériel, j'ai vu que vous aviez écrit que vous aviez 2 x XEON E5-2680, 2.7 Ghz 16 core (32 cores au total). Je n'ai pas été très attentif, pouvez-vous poster un lien vers le site d'Ark Intel ? Je demande cela parce que par curiosité j'ai cherché ce processeur mais je ne l'ai pas trouvé. Il y a un Broadwell v4 mais à 2.4 Ghz et 14 core et un Ivy Bridge v2 mais avec d'autres spécifications.

Mon parcours du combattant benchmark.cfx du poste #250667

D'abord mon système

- HP Z620 Workstation, 16-Core 2x 8-Core 2.60GHz Intel Xeon E5-2670, 96GB RAM -Refurbished ($699 sur Amazon quand acheté en April 2019)

Prochaine référence Stratégies par heure

- B122 - 786,299

- B124 - 764,393

- B126 bêta - 682 190

J'ai donc lancé à nouveau le fichier hankeys benchmark.cfx Build126 beta, mais cette fois en réglant la mémoire maximale à 64 Go,

(à l'origine, j'ai choisi la valeur par défaut "Laisser le programme déterminer la mémoire maximale"),

Ce changement a fait passer le nombre de stratégies par heure de 682 190 à 754 020. Ou est-ce le cas ? S'agit-il de la modification du réglage de la mémoire ou de la ré-exécution du benchmark ?

J'ai également effectué le test de référence avec le fichier .cfx donné

B124 - 756.254

Il a atteint environ 600 000 au cours des 8 à 10 premières minutes et a ensuite augmenté très lentement jusqu'à la fin. Utilisation de la mémoire : environ 2 GB.

Conclusions :

-L'utilisation de la mémoire pour ce test particulier est très faible, donc Michael, à mon avis, c'est plus la réexécution que l'augmentation de la mémoire.

-La base de données CPU-Z avec des benchmarks semble refléter presque exactement les performances du SQ. C'est donc un outil très pratique et facile à utiliser pour évaluer la configuration de l'ordinateur (performances du CPU).

je joins quelques photos de mon système

le SSD M.2 est partiellement visible sur la carte mère entre la carte vidéo et le refroidisseur du CPU

ivan, ça a l'air d'être une construction très propre et d'après la comparaison des tests benchmark.cfx, votre nouvelle machine 8 cœurs contre mon Intel 16 cœurs m'incite à jeter un coup d'œil à une solution AMD. Mais je ne suis pas encore prêt à passer à l'action. Mon petit chiot fonctionne pratiquement 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 depuis des semaines, avec une pause occasionnelle pour installer des logiciels ou des mises à jour. Je continue à caresser l'idée de faire un build-out, ce que je n'ai pas fait depuis 20 ans, et de laisser ma station de travail intacte.

Dans mon cas, la situation était un peu différente car je vis en Europe de l'Est, en Roumanie, où il est impossible de trouver des stations de travail remises à neuf à des prix décents, uniquement auprès d'intermédiaires ou avec des frais d'expédition élevés.

Une autre question que je me suis posée : d'accord, il s'agit d'une technologie vieille de 7 ans et le poste de travail a été utilisé 24 heures sur 24 pendant au moins 6 ans (peut-être pas à pleine charge tout le temps). Combien de temps (combien d'années) puis-je espérer que cette station de travail particulière fonctionne (compte tenu de la garantie de 3 ou 6 mois du revendeur) ?

Et la dernière question : quand il s'agit de mettre à niveau, quel serait le coût total ? car bien que ce soit techniquement possible, personne ne met à niveau les processeurs sur ces ordinateurs à double CPU. Je dois vendre la station de travail et en acheter une autre. Par exemple, dans le cas d'un ordinateur de bureau personnalisé, les réponses sont plus faciles à donner : j'ai acheté le 3700X pour 294 euros et je peux le vendre après un an pour environ 190 euros. Je peux alors acheter un 3900X pour environ 500 EUR (j'ai mis le prix de l'année prochaine, pas celui d'aujourd'hui). Donc avec environ 310 EUR je peux augmenter d'environ 80% la puissance de traitement et ne remplacer que le CPU, pas d'autres composants. Une procédure très facile et peu coûteuse en soi.

Ainsi, lorsqu'on achète une plate-forme actuelle, on utilise l'unité centrale pendant deux ans, puis on la met à niveau et on l'utilise encore pendant deux ans.

Dans le cas d'une station de travail remise à neuf, disons que je l'ai achetée entre 600 et 700 euros (j'utilise l'euro parce que je vis en Europe et que c'est plus facile pour moi). Après l'avoir utilisé pendant 2 ans, ou 3 ans au maximum, à qui puis-je le vendre et à quel prix ? Ces stations de travail ont été surévaluées dès le départ. Je suis donc presque certain que la mise à jour d'une station de travail me coûterait deux fois plus cher que celle d'un ordinateur de bureau construit sur mesure.

mais il y a une autre question à laquelle j'espère trouver la réponse dans l'année à venir, ici sur ce forum, avec quelqu'un qui a par exemple un Threadripper et qui est prêt à faire un test.

J'avais jusqu'à présent un ordinateur portable équipé d'un Core i7 4700HQ mobile à 4 cœurs et 2,4Ghz. Lorsque j'ai transféré la charge de travail sur mon 3700X actuel, j'ai découvert avec surprise et horreur qu'en multipliant par 3 la puissance de traitement (c'est la différence entre les deux), le temps nécessaire pour générer une stratégie n'a pas été divisé par 3. En d'autres termes, bien que dans des tests et benchmarks aussi courts vous obteniez 3 fois plus de temps, lorsque j'ai généré par exemple sur USDCAD ou USDJPY sur H1, des stratégies ordinaires avec des paramètres ordinaires, la différence n'était pas proportionnelle à la différence de puissance de traitement.

Avec l'ancien mobile 4700HQ, j'avais 14 jours pour obtenir une stratégie fonctionnelle décente, avec le 3700X, peut-être 10 jours. Bien que nous parlions d'un processeur 3 fois plus puissant.

Ainsi, à mon avis, le benchmark complet ou la comparaison se fera avec les mêmes données et le même fichier .cfx atteignant 3.000 ou 5.000 dans la banque de données sur un certain marché et un certain horizon temporel en combien de jours (ou d'heures).

Je vous comprends très bien. Personnellement, j'ai considéré mes achats d'ordinateurs comme des coûts irrécupérables à donner en fin de vie, mais je n'en ai acheté que deux. Lorsque je travaillais, ils étaient toujours fournis dans le cadre du travail et le cycle de vie était hors de mon contrôle. Mon ordinateur portable i7, je l'ai depuis plus de 6 ans avant l'arrivée des stations de travail Xeon et je l'utilise toujours, mais pas pour le développement. J'ai échangé le disque dur Samsung de mon ordinateur portable contre un disque de démarrage pour la station de travail (il était plus rapide que le disque dur fourni). Je pourrais très facilement me laisser emporter par le dernier et le meilleur, mais le Xeon fait ressortir le point de vue du débit attendu par rapport au débit réel, comme l'ont souligné vos messages précédents. J'espère que cela a eu du sens sans entrer dans les moindres détails.

En ce qui concerne la mise en place d'un nouveau système, peut-être l'année prochaine, j'ai l'impression que l'année prochaine sera une année de changement.