Configurazioni, benchmark e raccomandazioni generali per il PC

Dato che l'interesse è alto tra i nuovi utenti di SQX (ho visto molti topic con lo stesso obiettivo), ho pensato che sarebbe una buona idea concentrare tutto ciò che riguarda l'hardware in un unico topic dove i nuovi utenti, ma anche quelli più esperti, possano trovare facilmente in un unico posto ciò che stanno cercando. Cosa comprare, quale configurazione, raffreddamento ad aria o a liquido... ecc.

Questo argomento è stato progettato per aiutare gli utenti a scegliere la configurazione hardware più appropriata in base al loro budget, un nuovo computer o un aggiornamento. Inoltre, si pubblicano benchmark per i processori, benchmark generali di prestazioni grezze come guida, ma anche esempi di impostazioni in SQX e le prestazioni risultanti, affinché gli altri possano avere un'idea delle aspettative che possono avere da un determinato processore.

Sono certo che il contributo degli utenti più esperti sarà molto apprezzato da tutti.

Per cominciare, nei giorni e nelle settimane seguenti, posterò diversi risultati (coppie e tempi) sulla mia configurazione, un AMD 3700X (3,6Ghz 8 core) e 32GB di RAM.

Per essere rilevanti, possiamo concordare un criterio minimo, ad esempio, ogni impostazione deve essere eseguita per almeno 24 ore, e possiamo concordare di contare le strategie accettate/ora (nella banca dati).

L'architettura su cui è costruito il processore è molto importante perché oltre al numero di core, c'è il consumo di energia e la produzione di calore.

Il numero di core è importante ma allo stesso livello dell'architettura e di un benchmark di CPU, che aiuta a confrontare due processori con lo stesso numero di core ma con architetture molto diverse, soprattutto a più di 5 anni di distanza. Solo il numero di core, estrapolato dall'intero contesto, non ci dice molto.

Quando si sceglie la configurazione del sistema, si inizia con il processore in base anche al budget e, una volta scelto il processore, si sceglie l'alimentatore e la scheda madre (in base anche al fattore di forma) e poi il case del computer se è ATX standard o micro ATX. I mini ATX o mini ITX sono troppo piccoli per un sistema di generazione SQX.

Il suo è:

esteso-ATX 30,5×26,9 cm
standard ATX 24,4×30,5 cm
micro-ATX 24,4×24,4 cm
mini-ITX 17×17 cm
mini ATX 15×15 cm

è semplice... iniziate con qualche workstation rilavorata da ebay per centinaia di dollari... spendere soldi per alcune specifiche del PC più recente senza essere redditizio è uno spreco di tutto 🙂

Se qualcuno vuole iniziare con qualche benchmark più recente, ho preparato alcune configurazioni di base da scaricare

la sua generazione casuale, il processo di costruzione durerà 1 ora e dopo di che il valore cruciale è "STRATEGIE PER ORA", non quelle accettate.

L'attività di creazione è sui dati EURUSD clonati su EST07

i miei risultati con 2xXEON E5-2680, 2,7 GhZ, 32 core, 128 GB di RAM, prestazioni complete:

B122 - 808000

B124 - 800000

B126beta - 735000

Il B126 è più lento di qualcosa come il 10%, a causa del MAE/MFE sempre attivo, senza possibilità di disattivarlo.

Non capisco perché dobbiamo attivare automaticamente qualcosa, se non lo usiamo nel processo di costruzione - e la differenza di 10% non è piccola.

hankeys ha scritto:

è semplice... iniziate con qualche workstation rilavorata da ebay per centinaia di dollari... spendere soldi per alcune specifiche del PC più recente senza essere redditizio è uno spreco di tutto 🙂

Aggiungerei: una workstation rinnovata... con la configurazione minima di doppia CPU e 16 core (in totale, 8 core per CPU) e almeno Ivy Bridge. Per alcuni potrebbe essere difficile capire al primo secondo di quale architettura si tratta, ma sono facilmente riconoscibili: v2 = Ivy Bridge, v3 = Haswell, v4 = Broadwell.

Una configurazione ideale o consigliata sarebbe una doppia CPU E5-2630 v4 da 2,2 Ghz a 10 core (20 core in totale).

Ottima l'idea del banco più recente, lo eseguirò non appena avrò trovato il tempo.

la panchina è EURUSD... su quale timeframe?

Il timeframe non ha importanza nel benchamrk se tutti utilizzano le stesse impostazioni - stiamo osservando solo le strategie grezze per ora... solo questo valore è comparabile e solo con la generazione casuale

ma è preparato per il timeframe H1 con la sola precisione del TF selezionato

Tutto è impostato nel file CFX - è necessario utilizzare solo i dati EURUSD, perché la mia denominazione per EST07 EURUSD è "EURUSD_M1_UTC2".

hankeys ha scritto:

Tutto è impostato nel file CFX - è necessario utilizzare solo i dati EURUSD,

ok

A proposito di hardware, ho visto che hai scritto che hai un 2 x XEON E5-2680, 2.7 Ghz 16 core (32 core in totale). Non ho prestato molta attenzione, puoi postare il link del sito Ark Intel? Te lo chiedo perché per curiosità ho cercato quel processore ma non l'ho trovato. C'è un Broadwell v4 ma a 2.4 Ghz e 14 core e un Ivy Bridge v2 ma con altre specifiche.

La mia esecuzione di hankeys benchmark.cfx dal post #250667

Prima il mio sistema

- HP Z620 Workstation, 16-Core 2x 8-Core 2.60GHz Intel Xeon E5-2670, 96GB RAM - Ristrutturato ($699 su Amazon se acquistato ad aprile 2019)

Next Benchmark Strategie all'ora

- B122 - 786,299

- B124 - 764,393

- B126 beta - 682.190

Ho quindi eseguito nuovamente il benchmark.cfx di hankeys Build126 beta, ma questa volta ho impostato la memoria massima a 64 GB,

(inizialmente avevo scelto l'impostazione predefinita "Lascia che sia il programma a determinare la memoria massima"),

Questo cambiamento ha portato le Strategie orarie a 754.020 da 682.190. O forse sì? È stata la modifica dell'impostazione della memoria o la semplice esecuzione del benchmark?

Ho anche eseguito il test di benchmark con il file .cfx fornito

B124 - 756.254

ha raggiunto circa 600.000 nei primi 8-10 minuti e poi è aumentato molto lentamente fino alla fine. Utilizzo della memoria: circa 2 GB.

Conclusioni:

-L'utilizzo della memoria in questo particolare test è molto ridotto, quindi Michael, a mio parere, è più la ripetizione che l'aumento della memoria.

-Il database PCU-Z con i benchmark sembra rispecchiare esattamente le prestazioni di SQ, quindi è uno strumento molto pratico e semplice per valutare la configurazione del computer (prestazioni della CPU).

allego alcune foto del mio impianto

L'unità SSD M.2 è parzialmente visibile sulla scheda madre tra la scheda video e il radiatore della CPU.

ivan, sembra una build molto pulita e, in base al confronto del test benchmark.cfx, il tuo nuovo impianto a 8 core rispetto al mio Intel a 16 core mi ha spinto a dare un'altra occhiata a una soluzione AMD. Ma non sono ancora pronto a fare una mossa. Il mio piccolo cucciolo funziona praticamente 24 ore su 24, 7 giorni su 7, con una pausa occasionale per installare software e aggiornamenti. Continuo ad accarezzare l'idea di fare un build-out, cosa che non faccio da 20 anni, e di lasciare la mia workstation intatta.

Nel mio caso, la situazione era un po' diversa perché vivo nell'Europa orientale, in Romania, dove non è possibile trovare workstation ricondizionate a prezzi decenti, ma solo presso intermediari o con spedizioni costose.

Un'altra domanda che mi sono posto: ok, si tratta di una tecnologia vecchia di 7 anni e la workstation è stata utilizzata 24 ore su 24 per almeno 6 anni (forse non sempre a pieno carico). Per quanto tempo (quanti anni) posso aspettarmi che quella particolare workstation funzioni (data la garanzia di 3 o 6 mesi del rivenditore)?

e l'ultima domanda: quando si tratta di aggiornare, quale sarebbe il costo totale? Perché anche se tecnicamente possibile, nessuno aggiorna i processori su questi computer a doppia CPU. Devo vendere la workstation e comprarne un'altra. Ad esempio, nel caso del desktop personalizzato, le risposte sono più semplici: ho acquistato il 3700X con 294 euro e posso venderlo dopo un anno con circa 190 euro. Posso poi acquistare un 3900X con circa 500 euro (ho indicato il prezzo del prossimo anno, non quello attuale). Quindi con circa 310 euro posso aumentare di circa 80% la potenza di elaborazione e sostituire solo la CPU, non altri componenti. Una procedura molto semplice ed economica.

Quindi, quando si acquista una piattaforma attuale, si utilizza la CPU per 2 anni, quindi si esegue l'aggiornamento e la si utilizza per altri 2 anni.

Nel caso della workstation ricondizionata, diciamo che l'ho portata con 600-700 euro (uso l'euro perché vivendo in Europa è più facile per me). Dopo averla usata per 2 anni, o al massimo 3, a chi posso venderla e a che prezzo? Posso ricavarne 200 euro? Quelle workstation sono state valutate eccessivamente fin dall'inizio. Quindi sono quasi certo che mi costerebbe il doppio aggiornare una workstation e un desktop personalizzato.

ma c'è un'altra questione alla quale spero di trovare una risposta nel prossimo anno, qui su questo forum, con qualcuno che abbia ad esempio un Threadripper e sia disposto ad effettuare un test

Finora avevo un portatile con un Core i7 4700HQ mobile a 4 core a 2,4Ghz. Quando ho trasferito il carico di lavoro sul mio attuale 3700X, ho scoperto con sorpresa e orrore che aumentando di 3 volte la potenza di elaborazione (questa è la differenza tra i due), non si è ridotto di 3 volte il tempo necessario per generare una strategia. In altre parole, anche se in test e benchmark così brevi si ottiene un numero 3 volte superiore, quando ho generato, ad esempio su USDCAD o USDJPY su H1, strategie ordinarie con impostazioni ordinarie, la differenza non era proporzionale alla differenza di potenza di elaborazione.

Con il vecchio 4700HQ avevo 14 giorni per ottenere una strategia funzionale decente, con il 3700X forse in 10 giorni. Anche se stiamo parlando di un processore 3 volte più potente.

Quindi, a mio avviso, il benchmark o il confronto completo sarà con gli stessi dati e file .cfx che raggiungono 3.000 o 5.000 in banca dati su un determinato mercato e timeframe in quanti giorni (o ore).

Ti sento forte e chiaro. Personalmente ho affrontato i miei acquisti di pc come un costo irrecuperabile da dare via alla fine della vita, anche se personalmente ne ho comprati solo un paio. Quando lavoravo erano sempre forniti come parte del lavoro e il ciclo di vita era fuori dal mio controllo. Il mio portatile i7 l'ho avuto per oltre 6 anni prima che venisse introdotta la workstation Xeon e lo uso ancora, ma non per lo sviluppo. Ho scambiato l'ssd Samsung dal portatile alla workstation come unità di avvio (era più veloce dell'ssd in dotazione). Potrei facilmente farmi prendere dall'ultimo e dal più grande, ma lo Xeon mi sta facendo capire che il throughput previsto è diverso da quello effettivo, come hanno sottolineato i vostri post precedenti. Spero che questo abbia senso senza entrare nei dettagli.

Per quanto riguarda la realizzazione di un nuovo sistema, forse l'anno prossimo, ho l'impressione che il prossimo sarà un anno di cambiamenti.