StrategyQuant e il chip Apple M1

Ciao team di StrategyQuant,

Apple ha recentemente rilasciato il suo nuovo chip M1 e le sue prestazioni, rispetto ai sistemi basati su Intel, sono state di gran lunga superiori. Si parla della prossima edizione del chip M1, in uscita nel 2021, che avrà 16 e 32 core.

Queste prestazioni di elaborazione, unite a un minore utilizzo di energia, saranno un vero vantaggio per gli utenti di StrategyQuant.

Attualmente ho una macchina potente in funzione 24 ore su 24, 7 giorni su 7, che genera strategie... è grande, rumorosa e genera molto calore... sarebbe fantastico avere un mac mini o due equivalenti in un angolo a fare questo lavoro.

So che StrategyQuant è attualmente un eseguibile solo per WIndows, ma c'è una roadmap per avere una versione per Mac in futuro? È facile eseguire il porting? So che esistono emulatori di Windows come Parallels, ma una versione nativa sarebbe molto più efficiente.

Commenti? Pensieri?

Credo che già a partire dalla build 129 siano disponibili MAC e LINUX. https://strategyquant.com/download/

Oh wow... non sapevo nemmeno che esistesse. Grazie Hankeys per avermelo fatto sapere.

Immagino che la prossima domanda sia se qualcuno ha testato questo sistema con le nuove macchine Apple Mac... Sarei curioso di scoprire quanto sia veloce rispetto ai processori basati su Intel.

Negli ultimi 3 o 4 mesi ho utilizzato la versione Mac di SQX sul mio iMac basato su intel. In precedenza avevo usato la versione di prova di SQX sullo stesso Mac, ma con Parallels su Windows.

Posso dire che la versione per Mac è decisamente più veloce, ma ovviamente c'era da aspettarselo perché le risorse del Mac non vengono assegnate a due sistemi operativi contemporaneamente tramite la configurazione di Parallels.

Nel complesso funziona bene sul Mac. Tutti i problemi minori che ho riscontrato li ho segnalati al team di sviluppatori e sono stati molto bravi a risolverli e ad aggiornarli.

Tuttavia, ho alcune domande in sospeso:

- Voglio aggiornare il mio Mac al nuovo sistema operativo Big Sur uscito di recente, SQX funzionerà in modo stabile su questo? (Ho chiesto al team di sviluppo ma non lo sanno).

- funzionerà in modo stabile sul nuovo silicio Apple M1?

- e, come hai chiesto nel tuo post qui, ci saranno piani per ottimizzarlo completamente per M1, M2 ecc? Il potenziale aumento delle prestazioni sembra enorme.

Una parola di cautela, però. Se iniziate a usare la versione per Mac, assicuratevi di fare un backup del file utente ogni volta prima di aprire il software. In diverse occasioni si è verificato un errore durante il caricamento del software che ha cancellato tutte le statistiche in tutti i database mai creati!

L'Apple M1 è un SoC mobile ARM, non è nemmeno un processore.

dubito che sarà adatto alla generazione di SQ. Probabilmente le sue prestazioni e l'efficienza energetica saranno superiori a quelle dei processori desktop di vecchia generazione, ma non si avvicineranno neanche lontanamente, nelle applicazioni multi thread, agli attuali processori desktop, soprattutto AMD.

ma la preoccupazione più generale dovrebbe essere che i notebook, i computer portatili non sono semplicemente progettati per funzionare a pieno carico 100%, 24 ore al giorno per mesi. Tutto, dalla scheda madre al sistema di raffreddamento e alle ventole, i cuscinetti delle ventole non sono adatti al funzionamento continuo e si guasteranno entro un anno. Solo i cuscinetti a sfera possono essere utilizzati per il funzionamento continuo

Non conosco la politica di garanzia di Apple, ma un utilizzo così estremo potrebbe invalidare la garanzia.

È vero che i nuovi chip sono basati su architettura ARM, ma i laptop sono solo la prima fase dell'aggiornamento del silicio Apple. L'intera linea di produzione sarà aggiornata con i nuovi chip (M1, M1X, M2 ecc.), compresi gli iMac fino al Mac Pro. La tempistica è probabilmente di circa 18 mesi. Non credo che qualcuno con un minimo di conoscenza dell'hardware suggerisca di utilizzare un portatile 24 ore su 24, 7 giorni su 7, per questo tipo di operazioni, quindi non è molto rilevante.

Non ho dubbi sul fatto che questi chip siano perfettamente adatti a questo tipo di elaborazione dei numeri e da quanto ho visto online dall'uso nel mondo reale e dai benchmark su un ampio spettro di utilizzo, sembrano estremamente validi. Riconosco che i benchmark possono essere fuorvianti se eseguiti in modo non corretto.

Non sono d'accordo con la tua valutazione sul confronto delle prestazioni con AMD. I leaker stanno già divulgando che un processore a 32 core entrerà in produzione nel prossimo futuro e questo è solo l'inizio. Intel e AMD hanno una nuova concorrenza e a lungo termine con la loro architettura x86 e il loro terribile handicap termico non saranno in grado di competere, tenendo presente che le alte prestazioni osservate in questo momento sono con il chip M1 di base che ha solo 4 core ad alte prestazioni.

Il mese prossimo la mia signora riceverà uno dei nuovi Macbook Air entry level e farò una prova con SQX per vedere a). se funziona effettivamente su di esso e b). come sono le prestazioni non ottimizzate.

Non sono un fan sfegatato di Apple e utilizzo hardware sia Intel che Apple, ma da tempo cerco di allontanarmi dal set di istruzioni x86, intrinsecamente inefficiente, a cui AMD e Intel sono legate. Vediamo se questo è un passo in una direzione positiva.

Ora che il chip M1 è supportato dall'ultima build 131 di Strategy Quant... qualcuno ha avuto modo di provarlo e di notare la velocità rispetto alla propria macchina Windows?

Recentemente ho testato StrategyQuant con l'M1 utilizzando il modello base dell'M1 Macbook Air con 8GB di RAM rispetto al mio iMac i5 quad core con 32GB di RAM. Sembra essere da 2,5 a 3 volte più veloce del mio iMac, anche se posso vedere che nel monitor delle attività lo stato del processo StrategyQuant è ancora elencato con un'architettura Intel, quindi presumo che non sia ancora stato ottimizzato per l'M1.

Penso anche che questo funzioni attraverso Rosetta, il che non è certo ottimale. Ho visto un altro post in cui si chiedeva di utilizzare i core aggiuntivi della GPU e del Neural Engine dell'M1.

Sembra quindi che ci sia spazio per ulteriori miglioramenti.

Per quanto riguarda la stabilità, l'ultima build per Mac (B131) non è molto stabile né sul nuovo M1 né sul Mac Intel, purtroppo non tanto per l'elaborazione quanto per l'interfaccia grafica, o almeno così sembra dal mio utilizzo e dai miei test. Io e altri abbiamo inviato segnalazioni, quindi sono sicuro che il team di sviluppo sta cercando di risolvere i problemi.

Grazie Jason

Sto cercando di capire quale sarebbe l'equivalente del chipset Ryzen e del chipset Intel rispetto all'Apple M1... qualche idea su come verificarlo?

Vedo benchmark come Cinebench, Geekbench, ma quale si avvicina di più al tipo di elaborazione che crea strategie su SQ?

Attualmente ho un Ryzen 2700 che mi ha servito bene, ma ho bisogno di qualcosa di più potente.

Quando guardo ai benchmark per i confronti con SQX, in genere cerco di includere i benchmark di Xcode. Non è perfetto e forse ce ne sono altri di cui non sono a conoscenza, ma di certo è un buon confronto da aggiungere.

Ho sicuramente bisogno di un aggiornamento per il mio cavallo di battaglia. Come utente Mac, aspetterò che annuncino il sostituto dell'iMac da 27″, forse più tardi quest'anno o all'inizio del 2022. Per allora dovrebbe avere la terza iterazione del chip M1 (forse chiamato M1z) con 12, 16 o 32 core.

alanhere ha scritto:

Grazie Jason, sto cercando di capire quale sarebbe l'equivalente del chipset Ryzen e del chipset Intel rispetto all'Apple M1... qualche idea su come possiamo verificarlo? Posso vedere benchmark come Cinebench, Geekbench ma quale è il più vicino al tipo di elaborazione che crea strategie su SQ? Attualmente ho un Ryzen 2700 che mi ha servito bene, ma ho bisogno di qualcosa di più potente.

la risposta è un po' più complessa

prima di tutto, per quanto riguarda Ryzen e le piattaforme x86 in generale, i benchmark multicore di CPU-Z sarebbero l'imitazione più vicina di SQX e un buon confronto. Il 2700 o 2700X è troppo debole per un buon sistema, con circa 4800 punti. Il minimo indispensabile al momento sarebbe un 3700X con circa 5.500 punti. Ho avuto il 3700X, quindi so di cosa sto parlando. Al momento ho il 3900X con circa 8.400 punti e ho intenzione di passare al 3950X con 11.100 punti.

Per quanto riguarda l'M1, stiamo confrontando cose diverse, l'M1 è un soc, non un processore desktop e il suo processore è ARM, non x86. È più simile ai processori degli smartphone Android. Inoltre, la maggior parte dei benchmark sono su single core, il che non è rilevante per le prestazioni dell'SXQ, per il quale sarebbe più appropriato un multicore. Ma dai benchmark disponibili, l'M1 non rappresenta una preoccupazione o una minaccia per i Ryzen più performanti.

Infine, ma non per questo meno importante, non sono a conoscenza delle politiche di garanzia di Apple, ma l'utilizzo di un computer a pieno carico 24 ore al giorno, 7 giorni alla settimana, potrebbe invalidare la garanzia di molti laptop e mini pc perché non sono progettati per funzionare in questo modo.

E' sempre divertente che la gente finisca per avere una discussione di natura avversaria con un linguaggio del tipo "Minacce o preoccupazioni" per questo o quel chip? Si tratta di una CPU, non di un'invasione pianificata di un paese! Dubito che ci sarà un esodo di massa dai chip x86 a quelli ARM.

Per la cronaca, però, l'M1 è il primo tentativo di Apple di raggiungere il livello base, mentre AMD e Intel lo fanno da molti decenni.

Giusta osservazione sull'utilizzo orario prolungato.

Per la cronaca, però, l'M1 è il primo tentativo di Apple di entrare nel mercato, mentre AMD e Intel lo fanno da molti decenni. Non c'è dubbio che l'utilizzo a lungo termine sia un'ottima cosa.

quali sono le temperature dei due mac quando vengono utilizzati per almeno 3 o 4 ore? dove li tenete, cioè all'interno di un salotto?

Ci sono aggiornamenti sul fatto che SQ X sarà pronto per funzionare su cpu Apple M1/M2?

Ciao,

SQX dovrebbe funzionare bene sulle macchine M1. Fateci sapere [email protected] Se si riscontrano ancora problemi di funzionamento, possiamo effettuare un controllo da remoto, se necessario.