Entrada inversa en Estrategia

Hola,

Tengo un problema de logica, una estrategia y otra estrategia con el mismo valor pero con la condicion de entrada inversa, por ejemplo, LongEntryCondition = (RSI(4) Stoch(9, 3, 3)).... y no encuentro una explicacion valida de porque el orden de las entradas son diferentes. diferente tiempo, precio, etc... la logica correcta debe ser exactamente el mismo orden pero a la inversa, una es Compra y la otra es Venta.

por ejemplo

He aquí una estrategia, ( una estrategia perdedora):

——————————————————————————————————————————————————–

¿por qué la hora de apertura, el precio, son diferentes?, en este no es gran diferencia, pero en otro tienen son demasiada diferencia.

¿No crees que tiene que ver con el diferencial y el deslizamiento?

No se puede convertir una estrategia perdedora en ganadora invirtiendo las condiciones de entrada. La razón por la que ambas pierden es el spread. Limítate a encontrar estrategias ganadoras desde el principio y olvídate de las perdedoras, no puedes convertirlas en ganadoras invirtiéndolas.

+1, si las reglas opuestas de cada estrategia perdedora se convirtieran en una estrategia ganadora, el trading sería mucho más fácil. A veces funciona, pero rara vez.

La condición de entrada en esta estrategia en particular no es la razón por la que pierde - sus precios de entrada y salidas lo son. Pero la condición de entrada también isnt ayuda mucho.

Pruébelas en el modo visual de MT4. Usted verá que estas dos estrategias no son muy diferentes en última instancia, incluso si cambia las condiciones de entrada.

Mirando algunas de las estrategias más flojas y yo diría también buenas que SQ genera es muchas veces totalmente en contra de las enseñanzas del "gurú" del comercio de un sistema ganador pero encontrado para ser provechoso por SQ. Tal vez SQ debería tener una opción para probar las condiciones inversas también de forma automática antes de descartar la estrategia generada como basura. Sin embargo, lo más probable es que Mark y su equipo ya hayan probado esta función.

Realmente no tiene sentido malgastar ciclos de CPU en una prueba adicional de este tipo. La generación aleatoria encuentra tales estrategias "inversas" en cualquier caso porque las genera de la manera normal de todos modos por aleatoriedad, no hay necesidad de probar las perdedoras una vez más extra al revés y duplicar el tiempo de procesamiento para encontrar estrategias. En 8 años no he encontrado un SOLO caso en el que una estrategia perdedora pudiera ser ganadora si se invirtieran sus reglas, ni una sola vez.

Eso es lo que yo pensaba, sólo desperdiciaría recursos.