Voce inversa in Strategia

Ciao,

Ho un problema di logica, una strategia e un'altra strategia con lo stesso valore ma con condizioni di entrata invertite, per esempio, LongEntryCondition = (RSI(4) Stoch(9, 3, 3)).... e non riesco a trovare una spiegazione valida del perché l'ordine di entrata è diverso. tempo diverso, prezzo, ecc... la logica corretta deve essere lo stesso ordine ma al contrario, uno Buy e l'altro Sell.

per esempio:

Ecco una strategia (una strategia perdente):

——————————————————————————————————————————————————–

Perché l'orario di apertura, il prezzo, sono diversi?, in questo non è grande differenza, ma in un altro hanno sono troppo differenza.

Non pensi che abbia a che fare con lo spread e lo slippage?

Non è possibile trasformare una strategia perdente in una vincente invertendo le condizioni di ingresso. Il motivo per cui entrambe perdono è lo spread. Cercate di trovare strategie vincenti fin dall'inizio e dimenticate quelle perdenti, che non possono diventare vincenti invertendole.

+1, se le regole opposte di ogni strategia perdente diventassero una strategia vincente, il trading sarebbe molto più semplice. A volte funziona, ma raramente.

La condizione di entrata in questa particolare strategia non è il motivo della perdita, ma lo sono i prezzi di entrata e le uscite. Ma anche la condizione di entrata non è di grande aiuto.

Testatele in modalità visuale MT4. Vedrete che entrambe le strategie non sono molto diverse, anche se cambiate le condizioni di entrata.

Guardando ad alcune delle strategie più deboli e, direi, anche buone che SQ genera, molte volte è totalmente in contrasto con gli insegnamenti del "guru" del trading su un sistema vincente, ma che SQ ha trovato redditizio. Forse SQ dovrebbe avere un'opzione per testare automaticamente anche le condizioni inverse prima di scartare la strategia generata come una schifezza. Tuttavia, molto probabilmente Mark e il suo team hanno già testato questa funzione.

Non ha senso sprecare cicli di CPU per questo test extra. La generazione casuale trova queste strategie "inverse" in ogni caso perché le genera comunque in modo normale per casualità, non c'è bisogno di testare quelle perdenti un'altra volta in più e di raddoppiare il tempo di elaborazione per trovare le strategie. In 8 anni non mi sono imbattuto in un SINGOLO caso in cui una strategia perdente potesse essere vincente invertendo le regole, nemmeno una volta.

È quello che pensavo, sarebbe stato solo uno spreco di risorse.