Configuraciones de PC, pruebas y recomendaciones generales

Debido a que el interés es alto entre los nuevos usuarios de SQX (he visto muchos temas con el mismo objetivo), pensé que sería una buena idea para concentrar todo lo relacionado con el hardware en un tema donde los nuevos usuarios, sino también los más experimentados, pueden encontrar fácilmente en un solo lugar lo que están buscando. Que comprar, que configuracion, refrigeracion liquida o por aire...etc.

Este tema está diseñado para ayudar a los usuarios en la elección de la configuración de hardware más adecuada de acuerdo a su presupuesto, un nuevo ordenador o una actualización. Tambien se publican benchmarks de procesadores, benchmarks generales de rendimiento bruto como guia pero tambien ejemplos de configuraciones en SQX y el rendimiento resultante para que otros tengan una idea de que expectativas pueden tener de un determinado procesador.

Estoy seguro de que la contribución de los usuarios más experimentados será muy apreciada por todos.

Para empezar, en los próximos días y semanas, publicaré diferentes resultados (pares y tiempos) sobre mi configuración, un AMD 3700X (3,6Ghz 8 núcleos) y 32GB RAM.

Para que sea relevante, podemos acordar unos criterios mínimos, por ejemplo, que cada ajuste se ejecute al menos 24 horas, y podemos acordar contar las estrategias aceptadas/hora (en banco de datos).

ya se han realizado muchas pruebas comparativas - si no se utilizan los mismos datos, los mismos ajustes, los resultados no son comparables... nuestros "últimos" resultados están en la tabla

pero debo decir una cosa: ser rentable no significa tener las mejores especificaciones de PC

se trata más bien de los propios usuarios

@hankeys: interesante y útil gráfico. Pregunta: ¿qué parámetro se utiliza en el gráfico? Los números de la tabla, parecen a la par con CPU-Z puntos de referencia para el rendimiento bruto

Pongo una captura de pantalla de la última prueba, entre 32 - 33 estrategias aceptadas (banco de datos) / hora en EURUSD H1. Más o menos lo mismo en GBPUSD H1. En otros pares y plazos tengo menos. alrededor de 20.

En el antiguo SQ3 nunca me detuve por debajo de 5.000 en el banco de datos. Ese era el mínimo. El objetivo inicial era llegar a 10.000, pero era imposible, yo tenía un ordenador portátil.

no, es un número de estrategias generadas en 1 hora con proyecto personalizado

cada usuario tiene los mismos datos y el mismo usuario, sólo de esta manera, podríamos comparar algo

se pueden extraer varias conclusiones de estos gráficos, lo que sería útil para los principiantes en SQ

1. cualquier cosa por debajo de un Core i7 8700K es demasiado débil para hacer algo útil con ella.

2. el punto dulce es cualquier cosa moderna, Core i7, Core i9 y Ryzen 2nd gen 7 y 9 con buenos precios y un rendimiento decente. También su rendimiento está cerca por lo que dependería de otros factores en la elección.

3. la 2ª gen Threadripper es la única familia de procesadores con boost significativo sobre el resto (el doble) y de lo mejor que hay, pero varias veces superior en precio y consumo.

En cuanto a los benchmarks de SQX, serán útiles también en el futuro y creo que hay que seguir actualizando la tabla, pero en mi opinión personal, tomando las estrategias "aceptadas", en banco de datos (el número es menor y más fácil de recordar) y un mínimo de al menos 12 horas, si no 24 horas estaría más cerca de la vida real. Con el mismo archivo de ajustes por supuesto.

es un número de estrategias generadas por hora, por lo que sin filtrar con la generación aleatoria - así que creo que este valor representa el rendimiento muy bueno

estoy de acuerdo, que por debajo de i7 su sentido tratar de hacer nada

para mí son mejores estaciones de trabajo en lugar de ordenadores portátiles o de sobremesa, porque necesitamos 100% carga completa durante mucho tiempo

hankeys escribió:

son mejores estaciones de trabajo en lugar de ordenadores portátiles o de sobremesa, porque necesitamos 100% a plena carga durante mucho tiempo

Estoy de acuerdo contigo en que los servidores tienen varias ventajas, una es la memoria ECC. Otras son la fuente de alimentación y los ventiladores, que tienen cojinetes diseñados para un uso prolongado. La mayoría de los ventiladores normales de sobremesa tienen una vida útil de 2 a 3 años de uso continuado. Y por último, pero no menos importante, hay que tener experiencia en la construcción para montar un ordenador desde cero.

Sin embargo, para los ordenadores de sobremesa, una gran ventaja en los últimos 2 años: el precio.

https://hothardware.com/news/amd-ryzen-7-2700x-deal-50-percent-off

cuando AMD saca nueva generacion de procesadores, rebaja los primeros. 160 EUR por 2700X, y viste en los gráficos que es muy decente. Es un argumento muy poderoso para ordenadores de sobremesa, especialmente las placas base AM4 son baratas. En casos extremos, puedes comprar 2 minitorres baratas y montar 2 ordenadores y ejecutar 2 instancias de SQX.

Me gustaría publicar la configuración que monté el mes pasado. Creo que puede ser útil para los principiantes. Las placas base modernas no tienen video a bordo, por lo que una tarjeta gráfica discreta es obligatoria.

Proransformador: AMD 3700X 3.6 Ghz 8 núcleos
Placa base: Gigabyte B450M DS3H
Tarjeta de vídeo: Zotac GT730 2GB DDR3 Zone Edition (refrigeración pasiva)
Memoria: Corsair 32GB CMK32GX4M2D3000C16
SSD M.2: Samsung 970 EVO Plus 500 GB
Fuente de alimentación: Seasonic M12II EVO Bronce 520W
Caja: Coolermaster MasterBox Q300L
Ventiladores de caja: 3 x Arctic F12 PWM con PST de 4 clavijas
Enfriador CPU: Arctic Freezer 33
Adaptador inalámbrico: Archer T2U Plus

Coste total alrededor de 760 EUR. Todos los componentes en caja sellada, pero algunos comprados en el mercado gris, sólo unos pocos de una tienda. He montado el sistema.

Temperaturas: 60 - 62C máx. en la CPU y 40 - 42C en la placa base con temperaturas ambiente constantes de unos 24C. Sistema muy silencioso y los ventiladores apenas alcanzan las rpm máximas. El aire que sale es solo ligeramente más caliente que la temperatura ambiente.

Consumo de energía: aún en pruebas

Con el sistema de arriba y un mínimo de 12 horas cada uno (pero la mayoría en 24 horas de funcionamiento) con los ajustes generales, los resultados serían los siguientes:

pares principales, GBPUSD, EURUSD, GBPJPY: M15 - H4: de 20 a 35 estrategias aceptadas/hora

cruces como CADJPY, o como GBPCAD, mismo M15 - H4: de 1 a 8 estrategias aceptadas/hora.

Sólo una excepción notable: EURUSD H4, aprox 300/hora. Esta es la única configuración cuando llegué a 10.000 en el banco de datos en un plazo razonable...

En el SQ 3 utilicé un mínimo de 5.000 en el banco de datos.

Por ajustes generales me refiero a bloques de construcción razonables y de sentido común, SL y PT obligatorios pero sueltos, un mínimo de 300 operaciones y todo el historial.

Las estrategias aceptadas pueden tomarse como "referencia".

el benchmark debe realizarse con la misma cantidad de datos, la misma configuración, generación aleatoria sin filtrado - número de estrategias brutas por hora

Sí, por supuesto, entiendo su lógica y estoy de acuerdo. También quiero participar en la ejecución de diferentes archivos de configuración y siempre que sea necesario, voy a correr y compartir los resultados.

Pero, desde los primeros builds de SQX me interesaron los benchmarks y vi los primeros resultados, esos números enormes, en sus millones pero esos números no responden a una pregunta muy simple, básica y fundamental: cuánto tiempo (horas, días) necesito para obtener un EA estable decente en un par y timeframe específicos. Y esto es algo que todo principiante está interesado.

Esa enorme cifra no dice cuántos de ellos llegan al banco de datos, sobre todo teniendo en cuenta que la velocidad varía (disminuye), por lo que los principiantes deben saber que la velocidad de generación no es constante. Así que el número dado es el promedio de toda la longitud de tiempo. Yo llegué a 10.000 en databank partiendo de 300/hora en las primeras horas y llegué a 20/hora en la última hora antes de parar, teniendo claro que el potencial estaba agotado o agotado.

En función del número de estrategias que desee, por ejemplo un mínimo de 1.000 o 3.000 o 10.000.

En cuanto a la configuración exacta de la estrategia, cambiando sólo ligeramente la configuración como un SL, PT o el número de operaciones, la historia, no altera mucho el tiempo necesario. Es decir, si sólo cambio de un mínimo de 300 operaciones a 350, el tiempo final necesario no diferirá significativamente, o el SL de 1.000 pips a 1.500, lo mismo. No voy a pasar de 20/hora a 100/hora. He hecho pruebas. Solo con cambios drásticos y grandes, impactaré en el tiempo final.

Los principiantes deben entender que la historia de la pareja es el factor más importante, no el software o el procesador.

nadie sabe lo que es ACEPTADO para usted - es una estrategia final después de todo el worklow, después de WFM o ¿qué?

¿cuáles son sus criterios de clasificación, ajustes genéticos, número de condiciones, bloques de construcción, ajustes de datos, su flujo de trabajo?

para las pruebas que he hecho, era mucho más simple, me acaba de cargar el archivo de configuración por defecto que ofrece SQ, hizo sólo unos pocos ajustes y pulsa inicio (los ajustes son demasiado pequeños para tener un impacto visible en la velocidad)

es obvio que el test no incluye procesos de retest como Walk Forward u otros tipos de retest, solo generación de estrategias. El proceso se detiene manualmente si se cierra muy rápido a casi 0. En una generación, me detuve cuando después de 3 - 4 horas, el spped era 0 / hora.

En cuanto a la relación entre spped y ajustes, es un mito constante que me encuentro muchas veces. Por ejemplo generé en USDCAD M15 o USDCHF M15 y cambié los ajustes a un cierto punto. No afecta en absoluto, todavía 2 - 4/hora. Sólo si hago cambios drásticos como desactivar el SL o las operaciones mínimas obtengo una diferencia visible, pero incluso en ese caso, no es dramático, tal vez el doble, de 6 a 12 / hora bot no 50 o 100 / hora.

Solo en pares mayores como GBPUSD o EURUSD, GBPJPY obtengo una velocidad decente y razonable.

en configuraciones más restrictivas, la velocidad cae bruscamente, un comportamiento normal diría yo, así que cuanto más compleja es la estrategia, menor es la velocidad de generación

disminuí la SL máxima o desactivé la simetría de entrada/salida y/u otros parámetros y la velocidad bajó de digamos 25 aceptados/hora a 4 o 6/hora

el criterio final es cuantas estrategias en la base de datos uno necesita pero de mis pruebas, debajo de 1.000 no es bastante, por lo menos 3.000 si no 5.000 pero con 4 o 6/hora, usted necesita 1 mes o 2 meses

nueva información potencialmente útil:

-en XAUUSD, he alcanzado probablemente un record absoluto, en H1 he tenido 1.400 estrategias añadidas en la base de datos/hora así que he alcanzado el máximo de 10.000 en aproximadamente 8 horas o un poco menos. Del soporte de SQ he aprendido que una vez que se alcanza la capacidad máxima de 10.000, el proceso de generación continúa generando nuevas estrategias y reemplazándolas en el banco de datos si son mejores, y eliminando las más débiles. Esto es muy importante.

-en un proceso de generación tan rápido, el uso de memoria se disparó a 99% ( de 32GB DDR4) (medido en el Administrador de Tareas de Windows) comparado con otros pares y marcos temporales en los que el uso rondaba los 30 - 40%. La conclusión es que, desafortunadamente para nuestro presupuesto, 32 GB no son suficientes en este tipo de ordenadores y 64 GB son más deseables.

-El consumo mensual de mi sistema (3700X) es de unos 50-60 kw al mes, lo mismo que un pequeño aparato de aire acondicionado en verano. En mi país, Rumanía, esto se traduce en unos 10 euros al mes.

-ventiladores de caja: sólo los rodamientos fluidodinámicos y los rodamientos dobles de bolas son adecuados para este tipo de sistemas. Los ventiladores con cojinetes de manguito son inadecuados debido a su corta vida útil, de unos 3 años de uso continuo.

a la hora de elegir una configuración de CPU, ¿te centras en el número de puntos bencmark de la CPU o en Core/hilos y GHz?