Configurazioni, benchmark e raccomandazioni generali per il PC

Dato che l'interesse è alto tra i nuovi utenti di SQX (ho visto molti topic con lo stesso obiettivo), ho pensato che sarebbe una buona idea concentrare tutto ciò che riguarda l'hardware in un unico topic dove i nuovi utenti, ma anche quelli più esperti, possano trovare facilmente in un unico posto ciò che stanno cercando. Cosa comprare, quale configurazione, raffreddamento ad aria o a liquido... ecc.

Questo argomento è stato progettato per aiutare gli utenti a scegliere la configurazione hardware più appropriata in base al loro budget, un nuovo computer o un aggiornamento. Inoltre, si pubblicano benchmark per i processori, benchmark generali di prestazioni grezze come guida, ma anche esempi di impostazioni in SQX e le prestazioni risultanti, affinché gli altri possano avere un'idea delle aspettative che possono avere da un determinato processore.

Sono certo che il contributo degli utenti più esperti sarà molto apprezzato da tutti.

Per cominciare, nei giorni e nelle settimane seguenti, posterò diversi risultati (coppie e tempi) sulla mia configurazione, un AMD 3700X (3,6Ghz 8 core) e 32GB di RAM.

Per essere rilevanti, possiamo concordare un criterio minimo, ad esempio, ogni impostazione deve essere eseguita per almeno 24 ore, e possiamo concordare di contare le strategie accettate/ora (nella banca dati).

Molti benchmark sono già stati fatti - se non si usano gli stessi dati, le stesse impostazioni, i risultati non sono comparabili... i nostri "ultimi" risultati sono nella tabella

ma devo dire una cosa: essere redditizi non significa avere le specifiche del PC più potente

si tratta più che altro di utenti stessi

@hankeys: grafico interessante e utile. Domanda: quale parametro viene utilizzato nel grafico? I numeri del grafico sembrano in linea con i benchmark di CPU-Z per quanto riguarda le prestazioni grezze.

Ho pubblicato uno screenshot dell'ultimo test, tra 32 e 33 strategie accettate (banca dati) all'ora su EURUSD H1. Circa lo stesso su GBPUSD H1. Su altre coppie e timeframe ho ottenuto meno. circa 20.

Sulla vecchia SQ3 non mi sono mai fermato sotto i 5.000 in banca dati. Era il minimo. L'obiettivo iniziale era di arrivare a 10.000 ma era impossibile, avevo un portatile.

No, si tratta di un numero di strategie generate in 1 ora con un progetto personalizzato.

ogni utente ha gli stessi dati e lo stesso utente, solo in questo modo, possiamo confrontare qualcosa

Da questi grafici si possono trarre diverse conclusioni che potrebbero essere utili ai principianti della SQ.

1. Qualsiasi cosa al di sotto di un Core i7 8700K è troppo debole per creare qualcosa di utile.

2. Il punto di forza è tutto ciò che è moderno, Core i7, Core i9 e Ryzen 2nd gen 7 e 9 con buoni prezzi e prestazioni decenti. Anche le loro prestazioni sono vicine, quindi la scelta dipenderà da altri fattori.

3. la seconda generazione di Threadripper è l'unica famiglia di processori con un boost significativo rispetto agli altri (doppio) e il migliore che ci sia, ma con un prezzo e un consumo energetico di diverse volte superiori.

Per quanto riguarda i benchmark di SQX, saranno utili anche in futuro e penso che dovremo continuare ad aggiornare la tabella, ma a mio parere personale, prendendo le strategie "accettate", in banca dati (il numero è più piccolo e più facile da ricordare) e un minimo di almeno 12 ore, se non 24 ore sarebbe più vicino alla vita reale. Naturalmente con lo stesso file di impostazioni.

Si tratta di un numero di strategie generate all'ora, quindi senza filtro con generazione casuale - quindi penso che questo valore rappresenti molto bene la performance.

Sono d'accordo, al di sotto dell'i7 non ha senso cercare di fare qualcosa.

per me sono migliori stazioni di lavoro invece di computer portatili o desktop, perché abbiamo bisogno di 100% a pieno carico per lungo tempo

hankeys ha scritto:

sono migliori le workstation invece dei laptop o dei desktop, perché abbiamo bisogno di 100% a pieno carico per un lungo periodo di tempo

Sono d'accordo con te che i server hanno diversi vantaggi, uno è la memoria ECC. Altri sono l'alimentatore e le ventole che hanno cuscinetti progettati per un uso prolungato. La maggior parte delle normali ventole per desktop ha una durata di 2 - 3 anni di utilizzo continuo. Infine, ma non meno importante, bisogna avere esperienza nella costruzione e nell'assemblaggio di un computer da zero.

Tuttavia, per i desktop, negli ultimi 2 anni si è registrato un vantaggio importante: il prezzo.

https://hothardware.com/news/amd-ryzen-7-2700x-deal-50-percent-off

quando AMD rilascia una nuova generazione di processori, sconta la prima. 160 euro per il 2700X, e come avete visto nei grafici è molto decente. È un argomento molto potente per i desktop, soprattutto perché le schede madri AM4 sono economiche. In casi estremi, è possibile acquistare 2 case mini tower a basso costo e costruire 2 computer e far girare 2 istanze di SQX.

Vorrei pubblicare la configurazione che ho messo insieme il mese scorso. Penso che possa essere utile per i principianti. Le schede madri moderne non dispongono di video onboard, quindi è obbligatorio utilizzare una scheda grafica discreta.

Processore: AMD 3700X 3,6 Ghz 8 core
Scheda madre: Gigabyte B450M DS3H
Scheda video: Zotac GT730 2GB DDR3 Zone Edition (raffreddamento passivo)
Memoria: Corsair 32GB CMK32GX4M2D3000C16
SSD M.2: Samsung 970 EVO Plus 500GB
Alimentatore: Seasonic M12II EVO Bronze 520W
Case: Coolermaster MasterBox Q300L
Ventole del case: 3 x Arctic F12 PWM con PST a 4 pin
Raffreddatore CPU: Arctic Freezer 33
Adattatore wireless: Archer T2U Plus

Costo totale circa 760 euro. Tutti i componenti erano in scatola sigillata, ma alcuni sono stati acquistati dal mercato grigio, solo alcuni da un negozio. Ho assemblato il sistema.

Temperature: 60 - 62C max sulla CPU e 40 - 42C sulla scheda madre con temperature ambientali costanti di circa 24C. Il sistema è molto silenzioso e le ventole raggiungono raramente il massimo dei giri. L'aria che esce è solo leggermente più calda della temperatura ambiente.

Consumo di energia: ancora in fase di test

Con il sistema di cui sopra e un minimo di 12 ore di funzionamento (ma la maggior parte delle 24 ore) con le impostazioni generali, i risultati sarebbero i seguenti:

coppie principali, GBPUSD, EURUSD, GBPJPY: M15 - H4: da 20 a 35 strategie accettate/ora

incroci come CADJPY, o come GBPCAD, stesso M15 - H4: da 1 a 8 strategie/ora accettate.

C'è solo un'eccezione degna di nota: EURUSD H4, circa 300/ora. Questa è l'unica configurazione in cui ho raggiunto i 10.000 in banca dati in un lasso di tempo ragionevole...

In SQ 3 ho utilizzato un minimo di 5.000 nella banca dati.

Per impostazioni generali intendo blocchi ragionevoli e di buon senso, SL e PT obbligatori ma non vincolanti, minimo 300 operazioni e l'intero storico.

strategie accettate possono essere prese come "punto di riferimento".

I benchmark devono essere eseguiti con la stessa quantità di dati, le stesse impostazioni, la generazione casuale senza filtri - numero di strategie bruto per ora

Sì, certo, capisco la tua logica e sono d'accordo. Vorrei anche partecipare all'esecuzione di diversi file di impostazione e ogni volta che sarà necessario, eseguirò e condividerò i risultati.

Ma fin dalle prime build di SQX mi sono interessato ai benchmark e ho visto i primi risultati, quei numeri enormi, in milioni, ma quei numeri non rispondono a una domanda molto semplice, basilare e fondamentale: quanto tempo (ore, giorni) mi serve per ottenere un EA stabile decente su una coppia e un timeframe specifici. E questo è un aspetto che interessa a tutti i principianti.

Questo numero enorme non dice quanti di questi raggiungono la banca dati, soprattutto se si considera che la velocità varia (diminuisce), quindi i principianti dovrebbero sapere che la velocità di generazione non è costante. Quindi il numero indicato è la media dell'intero periodo di tempo. Io ho raggiunto 10.000 in banca dati partendo da 300/ora nelle prime ore e sono arrivato a 20/ora nell'ultima ora prima di fermarmi, essendo chiaro che il potenziale era esaurito o esaurito.

Con questo tipo di bechmark, si ottiene un quadro più chiaro della quantità di tempo necessaria, a seconda del numero di strategie desiderate, ad esempio un minimo di 1.000 o 3.000 o 10.000.

Per quanto riguarda le impostazioni esatte della strategia, cambiare solo leggermente le impostazioni come lo SL, il PT o il numero di operazioni, la storia, non altera molto il tempo necessario. Ad esempio, se passo da un minimo di 300 operazioni a 350, il tempo finale necessario non sarà molto diverso, o lo SL da 1.000 pips a 1.500, lo stesso. Non passerò da 20/ora a 100/ora. Ho fatto dei test. Solo in caso di grandi e drastici cambiamenti, influirò sulla durata finale del tempo.

I principianti devono capire che la storia della coppia è il fattore principale, non il software o il processore.

Nessuno sa cosa è ACCETTATO per voi - è una strategia finale dopo l'intero flusso di lavoro, dopo il WFM o cosa?

Quali sono i criteri di classificazione, le impostazioni della genetica, il numero di condizioni, i blocchi di costruzione, le impostazioni dei dati, il flusso di lavoro?

Per i test che ho fatto, è stato molto più semplice, ho semplicemente caricato il file di configurazione predefinito offerto da SQ, ho fatto solo alcune regolazioni e ho premuto start (queste regolazioni sono troppo piccole per avere un impatto visibile sulla velocità).

è ovvio che il test non include processi di retest come Walk Forward o altri tipi di retest, ma solo la generazione di strategie. Il processo viene interrotto manualmente se si chiude molto velocemente fino a raggiungere quasi lo 0. In una generazione, ho interrotto quando dopo 3 - 4 ore, lo spped era di 0/ora.

Per quanto riguarda la relazione tra spped e impostazioni, si tratta di un mito costante in cui mi imbatto spesso. Ad esempio, ho generato su USDCAD M15 o USDCHF M15 e ho cambiato le impostazioni a un certo punto. Non ha alcun effetto, ancora 2 - 4 ore. Solo se faccio cambiamenti drastici, come disabilitare lo SL o il trade minimo, ottengo una differenza visibile, ma anche in questo caso non è drammatica, forse doppia, da 6 a 12 ore, non 50 o 100 ore.

Solo su coppie importanti come GBPUSD o EURUSD, GBPJPY ottengo una velocità decente e ragionevole.

Con impostazioni più restrittive, la velocità cala bruscamente, un comportamento normale direi, quindi più complessa è la strategia, più bassa è la velocità di generazione.

Ho diminuito lo SL massimo o disabilitato la simmetria di entrata/uscita e/o altri parametri e la velocità è scesa, ad esempio, da 25 accettati/ora a 4 o 6/ora.

Il criterio finale è il numero di strategie in banca dati di cui si ha bisogno, ma dai miei test, al di sotto di 1.000 non è sufficiente, almeno 3.000 se non 5.000, ma con 4 o 6/ora, è necessario 1 mese o 2 mesi.

alcune nuove informazioni potenzialmente utili:

-Su XAUUSD, ho raggiunto probabilmente un record assoluto, su H1 ho aggiunto 1.400 strategie nella banca dati all'ora, quindi ho raggiunto il massimo di 10.000 in circa 8 ore o poco meno. Dal supporto SQ ho appreso che una volta raggiunta la capacità massima di 10.000, il processo di generazione continua a generare nuove strategie e a sostituirle nella banca dati se sono migliori, eliminando quelle più deboli. Questo è molto importante.

-Con un processo di generazione così veloce, l'utilizzo della memoria è salito a 99% (di 32 GB DDR4) (misurato in Task Manager di Windows) rispetto ad altre coppie e periodi in cui l'utilizzo si aggirava intorno a 30 - 40%. La conclusione è che, purtroppo, per il nostro budget, 32 GB non sono sufficienti su questi computer e 64 GB sono più desiderabili.

-Il consumo mensile del mio sistema (3700X) è di circa 50-60 kw/mese, pari a quello di un piccolo condizionatore d'aria in estate. Nel mio paese, la Romania, ciò si traduce in circa 10 euro al mese.

-Ventilatori a cassone: solo i cuscinetti fluidodinamici e i doppi cuscinetti a sfera sono adatti a questi sistemi. I ventilatori con cuscinetti a strisciamento sono inadeguati a causa della breve durata di circa 3 anni di utilizzo continuo.

Quando si sceglie una configurazione della CPU, ci si concentra sul numero di punti bencmark della CPU o su Core/thread e GHz?