15% d'amélioration des performances et 40% de réduction de l'utilisation de la mémoire avec GraalVM

Bonjour 🙂 .

Je voulais juste partager ma "nouvelle" découverte. Comme toujours, j'explore les possibilités d'augmenter la vitesse de SQX pour mon travail quotidien en réglant les paramètres, les collecteurs d'ordures, etc. Dernièrement, j'ai appris l'existence de GraalVMIl s'agit d'un compilateur JIT relativement récent dont l'objectif est de maximiser les performances. Il a parfois été démontré qu'il était jusqu'à 30 fois plus rapide que l'exécution du code dans les runtimes standard JRE / OpenJDK que SQX utilise actuellement. Voici une excellente vidéo qui explique comment il fonctionne, pourquoi il a été créé et qui présente quelques tests de performance : https://www.youtube.com/watch?v=GinNxS3OSi0 Par exemple : Twitter fait tourner toutes ses applications Java sur GraalVM au lieu de JRE / OpenJDK depuis un certain temps et a remarqué une baisse considérable de l'utilisation du CPU et de la RAM.

Et maintenant, la partie la plus intéressante : l'utiliser avec SQX est aussi simple que de télécharger la dernière version binaire de Windows à partir d'ici. https://github.com/graalvm/graalvm-ce-builds/releases

Il suffit de décompresser le fichier ZIP dans le J64 de SQX (en supprimant ou en renommant préalablement le dossier) et de continuer à travailler avec SQX comme vous l'avez toujours fait. Personnellement, voici ce que j'ai expérimenté depuis que j'ai remplacé le fichier ZIP et, bien sûr, en utilisant les mêmes paramètres dans SQX qu'auparavant :

- environ 15% d'augmentation de la vitesse de génération de la stratégie

- une baisse d'environ 40% de la consommation de mémoire (ce qui est INCROYABLE étant donné que je peux maintenant travailler avec moins de RAM)

- pas d'erreur ou de plantage de SQX, fonctionne comme avec JRE / OpenJDK

Comme il s'agit d'un logiciel libre, je recommande vivement que SQX soit livré avec GraalVM dans sa configuration par défaut, car cela semble être extraordinaire ! Il existe également une édition Enterprise qui semble être encore plus rapide, mais elle coûte 193 euros par an et je ne l'ai pas encore testée.

Amusez-vous bien à élaborer des stratégies 😉

Bonjour, j'aimerais essayer cette mise à jour des performances, pourrais-je vérifier si je dois supprimer le contenu du dossier J64 et le remplacer par les fichiers décompressés ?

Par ailleurs, l'édition Enterprise 20 est-elle stable ou faut-il s'en tenir à l'édition 19 ? Je ne sais pas si j'ai besoin de la version 8 ou 11 de Java, je suis sous Win 10 Pro.

merci

java 11, version 20 ou autre - oui, vous devez supprimer ou mieux renommer le dossier original "j64" et dézipper le contenu de graal zip à l'intérieur et redémarrer SQX.

Est-il expédié au B130 ?

Je viens de voir ce post et j'ai ouvert le fichier readme du dossier j64 de SQX. Il est indiqué qu'il s'agit d'openJDK.

Est-ce que GraalVM pose des problèmes ou quelque chose d'autre, de sorte qu'après plusieurs mois de tests, on en conclut qu'il n'est pas adapté à la nouvelle version de SQX ?

Je pense qu'il ne sera pas livré avec SQX, à cause des licences... vous devez donc l'essayer vous-même et voir quelle différence vous pouvez obtenir avec les spécifications de votre PC... vous pouvez voir notre benchmark que nous avons fait...

Salut les gars

Je viens de comparer le SQX 131 avec le java par défaut et celui avec le java graaivm, il n'y a pas de gain de vitesse bien que....

Le SQX 131 a-t-il déjà amélioré la java ?

J'ai essayé en utilisant : graalvm-ee-java11-21.1.0 sur SQX Build 131.659, sans succès ! Toute aide serait appréciée. L'erreur était persistante, j'ai essayé plusieurs redémarrages !

Bonjour,

Il fonctionnera après avoir supprimé les fichiers ci-dessous du dossier j64

\j64\languages\nfi\builder\svm-none.jar;
\64\languages\nfi\truffle-nfi-none.jar ;

Équipe SQ, Tamas

Pour tous ceux qui veulent utiliser graalvm : Prenez la version 21.1 java 11 et non la version 16.

Cela produit cette erreur (dans mon cas sous Linux) :

Si vous prenez la version 11, elle fonctionne bien après un redémarrage de SQ. Avant cela, vous devez supprimer

\j64\languages\nfi\builder\svm-none.jar;
\64\languages\nfi\truffle-nfi-none.jar ;

comme l'a déjà dit Tamas.

neilrickaby a écrit :

J'ai essayé en utilisant : graalvm-ee-java11-21.1.0 sur SQX Build 131.659, sans succès ! Toute aide serait appréciée. L'erreur était persistante, j'ai essayé plusieurs redémarrages !

J'ai réussi à le faire fonctionner, grâce à des informations sur le serveur Discord, en utilisant le paquet : graalvm-ee-java11-windows-amd64-20.0.0. Mais après avoir testé, je n'ai pas vu d'augmentation notable des performances.

étrange, car tous les utilisateurs que je connais ont des problèmes de performance avec graal

J'ai effectué quelques tests ce matin et j'ai observé des résultats intéressants. J'ai testé la configuration originale de la Build 131 contre les versions 20.3.2 et 21.1.0 de l'édition entreprise de Graalvm (toutes deux utilisant la v11).

La première chose que j'ai faite a été de comparer les points de référence et de prendre le meilleur des trois tests pour chacun d'entre eux.

J'ai ensuite effectué 500 tests de stratégie de tendance en utilisant les trois modes aléatoire et génétique.

En résumé, la configuration d'origine a fait mieux que 20.3.2 ou 21.1.0 pour les tests de référence et il n'y a pas eu de réelle différence pour les autres tests...

J'ai joint quelques photos pour montrer des comparaisons directes.

Consultez ce document pour comparer les performances :

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1PXYirYB5toqP8c4tIsU6x8swFvtt3Wwn8QGek7srTzY

Plus d'informations à l'adresse suivante  https://discord.gg/5TFFKUCw

Merci Karish d'avoir partagé la feuille de calcul et le lien.

Je viens de mettre à jour la feuille avec mes tests et je vois maintenant une différence, et quelle différence en fait. Pour moi, la meilleure amélioration a été 43% - passant de 454,2k stratégies par heure à 651,7k !!!!!

Je me demande s'il y a une différence de performance entre les versions Linux et Windows en raison des systèmes d'exploitation. Quelqu'un a-t-il essayé de les comparer ?

Linux n'a pas de problème à utiliser plus de 64 cœurs dans une application, comme c'est le cas sous Windows, et peut donc être une meilleure alternative dans l'ensemble.

3900x

No GM 255280 s/h

avec GM 285548 s/h