Atualizações do SQ X

Aqui é onde podemos discutir as atualizações do SQ X e as notícias.

Este tópico foi renomeado de SQ4 Early preview. Os posts antigos, não mais relevantes, são ou serão apagados e arquivados.

A questão está em limpar nosso fórum de coisas antigas e não relevantes.

ytu escreveu:

Atualmente, a única maneira de conseguir isso é definir a duração máxima em que uma negociação pode ficar aberta por x barras e usar x para determinar o tempo. Enviei uma solicitação para adicionar a opção de especificar um intervalo de tempo, pois isso será necessário para barras não baseadas em tempo, e ela foi movida para o backend. Portanto, não tenho ideia de quando ela será adicionada, mas especificar A duração específica foi movida para o acúmulo de tarefas a serem concluídas. Atualmente, ela está na programação da SQ https://sq.projectpanel.com/tasks/sqp_0004 Obrigado pelas informações acima. Agradeço muito. Você poderia me enviar um exemplo de arquivo SQX para que eu possa começar a trabalhar com ele (esse é o meu melhor presente de Natal deste ano)? Além disso, alguém conhece uma lista de corretores de opções binárias que aceitam ordens por meio do MT4 EA? Obrigado.

Honestamente, as opções binárias são provavelmente sua pior aposta de negociação em geral. Elas foram recentemente proibidas pela ESMA, o que significa que todos os corretores regulamentados da UE que oferecem BOs tiveram de se livrar delas, deixando as opções binárias disponíveis apenas para corretores não regulamentados/esboçados que, provavelmente, são muito esboçados para pagar. Dizer que negociá-los não seria confiável é um eufemismo. Restam apenas as corretoras regulamentadas pela CySEC e, se você ainda quiser seguir esse caminho, boa sorte.

Entretanto, algumas corretoras se contentaram em oferecer binários legítimos apoiados por criadores de mercado reais. A corretora número um a fazer isso foi a IG. Como ela também foi atingida pela proibição da ESMA, inovou ao criar algo semelhante aos binários, chamado de opções knock-out, que são semelhantes aos binários, mas têm um comportamento ligeiramente diferente. Essa provavelmente seria a versão mais "segura" dos binários, e digo segura apenas no sentido de que você não precisaria se preocupar com o fato de a corretora se recusar a lhe pagar. Para quem está nos Estados Unidos, a NADEX seria a única opção disponível para binários e a IG é proprietária da NADEX.

Além disso, mesmo que você opte por encontrar uma corretora pouco regulamentada para negociá-las, não encontrará uma API que permita mapear as negociações do MT4 para a opção binária. A melhor maneira de negociar uma estratégia de SQ para elas seria encontrar uma maneira de receber um alerta para a estratégia quando uma ordem for preenchida e, em seguida, entrar manualmente na negociação depois de receber o alerta. Na minha opinião, se você não estiver fazendo isso para opções na NADEX ou IG, é melhor negociar FX regulamentado com estratégias normais para sustentabilidade a longo prazo.

keinc301,

Anotado!
Obrigado por sua avaliação honesta do BO.
Talvez eu possa reutilizar isso para permitir que a SQX crie estratégias para sinalizar movimentos explosivos de pares de moedas e, em seguida, colocar opções de compra CALL/PUT de ETF FX perto do ATM.

Portfólios de negociação de estratégias simples

Observe que eu sempre negocio várias estratégias (baixa correlação) em um portfólio, o que proporciona uma negociação proporcional de tamanhos de lote com base na votação da "sabedoria da multidão", elimina oportunidades de negociação perdidas devido à limitação de "uma negociação por vez" e trata cada estratégia como um aprendiz fraco em uma espécie de abordagem de "reforço" por meio da seleção cuidadosa dos membros de um portfólio:

https://machinelearningmastery.com/boosting-and-adaboost-for-machine-learning/

Deve ter um recurso ausente ao criar portfólios

No SQX, para cada estratégia simples, podemos calcular e visualizar o MFE/MAE e o patrimônio líquido diário (drawdown de negociação aberta):

Se muitas estratégias do portfólio tiverem um drawdown aberto semelhante em um período semelhante, então a conta terá uma chamada de margem e falhará, ou o tamanho máximo do lote negociado terá de ser muito pequeno por estratégia.

O recurso ausente é que, quando o portfólio é selecionado contendo todas as estratégias combinadas, o valor do patrimônio líquido diário é perdido e não é exibido:

Sem ver a curva de patrimônio líquido diário, não tenho ideia de qual pode ser o drawdown da negociação aberta (observe que isso NÃO é o mesmo que o drawdown da negociação fechada) e, portanto, quais tamanhos de lotes eu poderia negociar para um determinado saldo sem medo de uma chamada de margem.

Adicione cálculos de patrimônio líquido diário ao portfólio (combinando as curvas de patrimônio líquido diário individuais dos componentes do portfólio) e mostre isso no gráfico.

Obrigado,

Mike

Olá, Mark,

Posso perguntar quando você planeja concluir a interface de programação para o SQX? Atualmente, ela está no estágio alfa. É muito difícil fazer algo BCS por falta de documentação, console de depuração, tutorial, etc.

O melhor,

Marca,

sua declaração pode não ser exata, o bug relatado algw_0307 me impede de trabalhar mais no algowizard, já que ele me impede de salvar ou salvar como trabalho. Já criei uma estratégia fictícia para demonstrar o erro, portanto, corrija-o com alta prioridade.

Gostaria de fazer uma pergunta fora do tópico, mas técnica, sobre como o SQ é executado e se comporta em relação ao processador

Na maioria dos sites de análise, ao fazer o benchmarking de processadores, eles usam uma grande variedade de testes, relacionados a sistema, renderização, codificação, escritório e Java, e a maioria deles tem nomes diferentes.

Minha pergunta seria: com qual desses softwares de benchmarking o SQX é mais semelhante ou qual software de benchmarking imitaria vagamente o funcionamento do SQX?

Pretendo usar essas informações para mim e para futuros iniciantes para ajudá-los a escolher seus sistemas.

obrigado

Ok, adicionaremos o patrimônio líquido diário combinado do portfólio ao Build 125.

Clonex - você quer dizer console de depuração para o desenvolvimento de snippets?

algw_0307 - Vamos corrigir isso na próxima versão, obrigado por informar.

ivan escreveu:

Minha pergunta seria: com qual desses softwares de benchmarking o SQX é mais semelhante ou qual software de benchmarking imitaria vagamente o funcionamento do SQX? Pretendo usar essas informações para mim e para futuros iniciantes para ajudá-los a escolher seus sistemas.

Eu diria que os benchmarks que medem a velocidade de processamento bruto simulam mais o trabalho do SQ. Portanto, ao comparar diferentes configurações, você deve escolher aquela com maior capacidade de processamento da CPU e com o maior número possível de núcleos.

Há outros fatores a serem considerados:
- RAM - 32 GB são suficientes para a maioria das tarefas, 64 GB devem ser suficientes para tudo
- Disco SSD - ajuda muito
- CPU com vários núcleos - o SQ pode usar todos eles na maioria de suas tarefas, portanto, quanto mais núcleos, melhor

Mark Fric escreveu:

velocidade de processamento bruto 

compreendido

obrigado

Mark, supostamente, se você fizer um backtest com o MAE ativado, poderá levar essas informações para o controle de qualidade e, em seguida, classificar as estratégias com base no MAE combinado do portfólio. Já tentei fazer isso, mas, ao criar um portfólio, seria bom que ele criasse as estratégias e as descartasse com base na menor redução do patrimônio líquido aberto. O que está acontecendo hoje é que todos acabam com o mesmo MAE ou agrupados dessa forma, por exemplo, 50 portfólios com MAE -1250 e 50 portfólios com MAE -1750.

Gastei muito tempo para fazer essa classificação manualmente no Daily. Primeiro, eu as classificava no SQx por instrumento com curvas MAE que pareciam boas e depois usava essas estratégias no QA. Também criei um portfólio sem fazer isso. Agora, depois de executá-las por algum tempo, você pode ver a diferença em relação ao Fxblue abaixo.

Mark Fric escreveu:

CPU com vários núcleos - o SQ pode usar todos eles na maioria de suas tarefas, portanto, quanto mais núcleos, melhor

Você pode confirmar se o SQX atualmente tem uma limitação de 64 núcleos lógicos, conforme descrito aqui https://roadmap.strategyquant.com/tasks/sq4_5316

Estou planejando executar o SQX em máquinas com maior número de núcleos e não achei que existisse uma limitação do número de núcleos da CPU.

Gostaria de saber quantos núcleos de processador você planeja usar?

Você o está executando no servidor ou em casa?

Acredito que o SQ X não tenha limitação de 64 núcleos, mas não temos como verificar isso porque não temos esse tipo de sistema.

Mas eu tenho uma máquina dual Xeon com 48 núcleos e ela funciona em todos os núcleos. Não há nenhuma limitação inerente ao SQ, se o Java enxergar os núcleos, o SQ os enxergará e poderá usá-los. E não acho que o Java esteja limitado a 64 núcleos.

Pode ser um problema de configuração - talvez algo no BIOS relacionado ao NUMA. Acho que isso foi discutido em algum lugar deste fórum, talvez outros usuários tenham experiência com isso.

Também estou curioso para saber que tipo de sistema você planeja usar? Você tem um link para um fornecedor ou fornecedor?

O SQX não pode usar mais de 64 processadores lógicos, pois se você tiver mais do que isso, o Windows os agrupará. E o Mark não tem 48 núcleos, ele tem 48 threads ou 48 processadores lógicos, que vêm de 2 CPUs com 12 núcleos cada uma 🙂

Uma pergunta interessante seria o quanto a frequência por núcleo conta no SQX, se conta ou não

Por exemplo, se colocarmos um Xeon de 20 núcleos a 2,3 Ghz ao lado de um AMD Ryzen 9 3900X com 12 núcleos, mas a 3,8 Ghz cada (esse clock base pode ser submetido a overclock para 4,4 Ghz), em alguns benchmarks, o desempenho será o mesmo

Em teoria, isso deveria contar no SQX, mas estou apenas especulando se o mesmo número de núcleos estiver em 2 Ghz ou 3 ou 3,8 Ghz

É claro que a arquitetura em si também conta