Résultats de la recherche sur " GPU "

[Seuil]

J'essaie de calculer le StdDev à partir de High-Low.
Peut-être que ce bloc personnalisé sera une comparaison suffisante, mais pas exactement la même.

[Lachlan McKie]

Pièces jointes :

Vous devez être connecté pour visualiser les fichiers joints.

[Lachlan McKie]

Edit : J'ai isolé le problème mais je ne suis toujours pas sûr du raisonnement.

 

Essentiellement : Le fait d'activer l'option "Limiter la plage de temps pour les signaux" avec les données UTC ne limite pas le nombre de transactions effectuées par l'EA généré.

Cependant, le fait de l'activer pour les données converties EST + 7 arrête la grande majorité de toutes les transactions (c'est-à-dire que chaque EA construit n'a que 0 à 3 transactions effectuées sur une période de dix ans). Est-ce qu'il y a une raison évidente qui m'échappe pour expliquer ce comportement ? Merci de votre compréhension.

 

[kevin zoric]

kevin zoric a écrit :

Bonjour à tous ! Les transactions manuelles ont un nombre magique spécial, si vous utilisez fxblue, vous pouvez voir quel est le nombre magique de la transaction.
Vous connectez fx blue à votre compte, allez sur votre lien

https://prnt.sc/1r0ybf2

J'espère que cela vous aidera, j'ai créé plusieurs EA - jusqu'à présent, j'ai récupéré tous les coûts du quant, alors bonne chance.</span>

[kevin zoric]

Bonjour !
Les transactions manuelles ont un nombre magique spécial, si vous utilisez fxblue, vous pouvez voir quel est le nombre magique de la transaction.

Vous connectez fx blue à votre compte, allez sur votre lien

<span style="”text-decoration:" underline;”>J'espère que cela vous aidera, j'ai créé plusieurs EA - jusqu'à présent, j'ai récupéré tous les coûts du quant, alors bonne chance.</span>

[alexb47]

Bonjour,

Mon SQ n'est pas aussi rapide que je l'aurais souhaité, pour le moment mon Builder génère 7 721 stratégies/heure et le temps par stratégie acceptée est de 13 min. Je ne sais pas si la performance peut être améliorée avec un meilleur matériel ou en changeant les paramètres du Builder et du SQ. Vous trouverez ci-dessous les informations sur le matériel de mon système. N'hésitez pas à me faire part des informations que je devrais fournir sur le SQ ou le Builder.

Tout conseil de la part du forum et/ou du personnel de SQ sur la manière d'améliorer les performances sera immensément apprécié.

Informations sur le système : 

CPU : Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2650 0 @ 2.00GHz, 2001 Mhz, 8 Core(s), 16 Logical Processor(s)

RAM : 32 GO

GPU : NVIDIA Quadro 2000

Disque : 500GB SSD

 

Merci à tous !

[Jason]

J'ai testé StrategyQuant avec le M1 récemment en utilisant le modèle de base M1 Macbook Air avec 8GB RAM contre mon iMac i5 quad core avec 32GB RAM. Il semble être 2,5 à 3 fois plus rapide que mon iMac bien que je puisse voir dans le moniteur d'activité que le statut du processus StrategyQuant est toujours listé avec une architecture Intel, je suppose donc qu'il n'a pas encore été optimisé pour le M1.

Je pense également que cela fonctionne via Rosetta, ce qui n'est certainement pas optimal. J'ai vu un autre post demandant l'utilisation des cœurs supplémentaires du GPU M1 et du moteur neuronal.

Il semble donc que des améliorations soient encore possibles.

En ce qui concerne la stabilité, la dernière version du Mac (B131) n'est pas très stable, que ce soit sur le nouveau M1 ou sur le Mac Intel, malheureusement pas tant au niveau du traitement que de l'interface graphique, c'est ce qui ressort de mon utilisation et de mes tests. Les rapports ont été déposés par moi et d'autres, donc je suis sûr que l'équipe de développement cherche à résoudre les problèmes.

[Waid]

Bonjour Hankeys,

Merci pour votre recommandation.

Peut-être que je vais acheter une AMD R9 5950x + mini-ITX.

BTW, SQX est-il exigeant en matière de GPU ?

[ivan]

AMD annonce les dates de lancement des processeurs Zen 3 et des cartes graphiques RDNA 2 "Big Navi".

https://www.notebookcheck.net/AMD-announces-launch-dates-for-Zen-3-CPUs-and-RDNA-2-Big-Navi-graphics-cards.492671.0.html

Zen 3 sera officiellement lancé le 8 octobre et RDNA 2 (avec les GPU de la série Radeon RX 6000) sera lancé le 28 octobre.

Timisoara, Roumanie
3900X 3.8 Ghz 12 cœurs, 64GB RAM DDR4 3000Mhz, Samsung 970 EVO Plus M.2 NVMe

[Folie82007]

J'ai récemment acheté un système Ryzen 3900x avec 32 Go de RAM pour générer des stratégies. C'est une excellente configuration qui me permet de faire beaucoup de choses 🙂 .

J'ai fait beaucoup de recherches et j'ai eu quelques problèmes pour tout mettre en place, j'ai donc pensé partager mes expériences avec ceux d'entre vous qui cherchent à construire une installation similaire pour le SQX.

Au début, j'ai eu des problèmes avec des températures de charge élevées et je voulais partager quelques informations avec ceux d'entre vous qui envisagent d'utiliser les derniers processeurs Ryzen pour construire des stratégies SQX.

J'ai fait beaucoup de recherches avant d'acheter cette machine et j'avais particulièrement à cœur de maintenir la température de mon processeur à un niveau bas. J'ai regardé beaucoup d'avis sur les boîtiers et sur le watercooling AIO.

Finalement, je suis resté fidèle à mon vieux boîtier Silverstone Raven 2 et j'ai décidé d'opter pour le refroidissement par air. Même si mon Raven 2 a environ 10 ans, dans de nombreuses critiques, il était de loin le boîtier le plus cool encore sur le marché parce que Silverstone est le SEUL fabricant de boîtiers sur le marché qui oriente la carte mère à 90 degrés. Cela signifie que les prises de la carte mère, de la carte graphique et de la carte son se trouvent sur le dessus du boîtier et non sur le côté comme c'est le cas normalement.

Le boîtier est équipé de 3 très grands ventilateurs de refroidissement au bas du boîtier et pousse l'air vers le haut, en utilisant un effet de type cheminée et cela fonctionne beaucoup mieux que la plupart des autres conceptions de boîtier parce qu'il tire pleinement parti du concept de thermodynamique et pousse toute la chaleur ascendante directement vers le haut du boîtier, au lieu d'avoir des problèmes comme la tête du GPU qui monte dans le ventilateur de refroidissement du processeur. Une grande victoire.

Si j'avais choisi un boîtier plus moderne, j'aurais eu des températures jusqu'à 10°C plus élevées, ce qui aurait annulé le gain de 5 à 10°C que j'aurais obtenu en utilisant un AIO, et c'était une dépense inutile.

Finalement, j'ai opté pour le Noctua NH-D15, qui est un énorme refroidisseur d'air et qui est la solution de refroidissement d'air la plus froide sur le marché depuis un certain temps. Non seulement le CPU bénéficie de ce gros refroidisseur, mais les VRM et la RAM reçoivent également de l'air frais.

Même avec tout cela (ou si j'avais choisi l'AIO), j'ai toujours eu des problèmes de refroidissement. Lorsque j'ai commencé à tout installer, mes températures de charge se situaient toujours entre 68 et 75°C, ce qui me mettait très mal à l'aise, même si c'est censé être dans les normes.

J'ai fait quelques recherches et j'ai découvert que, pour une raison quelconque, parce que ces CPU et les cartes mères X570 / B550 / X470 sont encore des technologies relativement nouvelles, et qu'elles ont encore beaucoup de maturation à faire, les fabricants de cartes mères surtensionnent généralement le CPU.

J'ai fait quelques recherches supplémentaires et je suis tombé sur ces deux vidéos, qui m'ont IMMENSÉMENT aidé :

https://www.youtube.com/watch?v=Ssuqhyqah2k

https://www.youtube.com/watch?v=2wM3obN2pAE

J'ai maintenant réglé mon CPU à 3.9Ghz pour tous les cœurs / threads et ma tension CPU à 1.125v en utilisant Ryzen Master et mes températures de charge ne dépassent jamais 50C et je suis BEAUCOUP plus heureux avec ça et je génère toujours des stratégies sur 95% aussi rapidement qu'avant, mais avec des paramètres beaucoup plus sûrs ! 🙂 .

[Stormin_Norman]

Bonjour à tous !

Mon utilisation du CPU se situait à 100% constant dans SQ jusqu'à 126. Le réglage est d'utiliser tous les cœurs sauf 1 pour le gpu.

Avec 127, cela se présente comme suit :

 

Cela fonctionne-t-il correctement ?

THX

"Être ou ne pas être ? C'est la qu3stinn" - Singe sur la machine à écrire

[gusyoan]

J'ai un double Xeon 64 threads et 128G LR DIMM dans mon poste de travail, j'attends juste d'avoir un moyen plus efficace pour m'améliorer. J'ai vérifié les posts précédents, il semble que le GPU ne fonctionne pas 🙁

[gusyoan]

Bonjour Mark,

Outre le GPU, est-il possible d'utiliser une carte FPGA ou ASIC ?

[ivan]

Mark Fric a publié un billet, il y a quelques années, dans lequel il expliquait au niveau le plus élémentaire que les règles de l'algotrading et les règles sur lesquelles une stratégie est basée, "what if", ne sont tout simplement pas compatibles avec la façon dont l'architecture des GPU est conçue. Ou quelque chose de similaire, je ne retrouve pas le post et je ne me souviens que de certains éléments de ce post. En tout cas, pour moi et pour beaucoup d'autres, c'était suffisamment convaincant.

Un autre argument, mais basé sur des déductions logiques : aujourd'hui, il existe plusieurs autres logiciels similaires à SQX, mais tous conçus pour être exécutés sur CPU. Si un logiciel fonctionnant sur GPU était possible, il est fort probable qu'il soit déjà fonctionnel et public à l'heure actuelle. Si un tel logiciel n'existe pas, c'est en soi une affirmation.

En ce qui concerne les performances réelles de SXQ sur différents processeurs, c'est un sujet connexe mais différent. C'est exactement dans ce but que j'ai ouvert le fil de discussion sur les configurations de PC et les benchmarks, afin que nous ayons tous une vision technique et précise de la situation. En théorie, deux choses devraient se produire si vous exécutez le logiciel sur deux processeurs différents. Soit la même stratégie est créée plus rapidement, en quelques jours au lieu de quelques semaines, soit dans la même unité de temps, vous obtenez une stratégie plus complexe (et par déduction, plus rentable).

Timisoara, Roumanie
3900X 3.8 Ghz 12 cœurs, 64GB RAM DDR4 3000Mhz, Samsung 970 EVO Plus M.2 NVMe