Configurazioni, benchmark e raccomandazioni generali per il PC

Dato che l'interesse è alto tra i nuovi utenti di SQX (ho visto molti topic con lo stesso obiettivo), ho pensato che sarebbe una buona idea concentrare tutto ciò che riguarda l'hardware in un unico topic dove i nuovi utenti, ma anche quelli più esperti, possano trovare facilmente in un unico posto ciò che stanno cercando. Cosa comprare, quale configurazione, raffreddamento ad aria o a liquido... ecc.

Questo argomento è stato progettato per aiutare gli utenti a scegliere la configurazione hardware più appropriata in base al loro budget, un nuovo computer o un aggiornamento. Inoltre, si pubblicano benchmark per i processori, benchmark generali di prestazioni grezze come guida, ma anche esempi di impostazioni in SQX e le prestazioni risultanti, affinché gli altri possano avere un'idea delle aspettative che possono avere da un determinato processore.

Sono certo che il contributo degli utenti più esperti sarà molto apprezzato da tutti.

Per cominciare, nei giorni e nelle settimane seguenti, posterò diversi risultati (coppie e tempi) sulla mia configurazione, un AMD 3700X (3,6Ghz 8 core) e 32GB di RAM.

Per essere rilevanti, possiamo concordare un criterio minimo, ad esempio, ogni impostazione deve essere eseguita per almeno 24 ore, e possiamo concordare di contare le strategie accettate/ora (nella banca dati).

48-49C sulla CPU a pieno carico. Ma...questo è stato raggiunto in un ambiente molto "artificiale", in pieno inverno con -5C all'esterno e un magazzino non riscaldato a porte aperte.

Ho avuto anche 42C con impostazioni un po' più aggressive (maggiore velocità della ventola), ma non è necessario.

l'unica nota degna di nota è che si tratta di un sistema di raffreddamento ad aria per pc

Utilizzando la build allegata ho ottenuto 1.140.233

Su Threadripper 1950x

3.4Ghz 16 core, 32gb ram DDR4 3200Mhz

Sì, sarebbe in linea con il punteggio generale della CPU-Z.

3700X - 756,254 strategie/ora e 5471 punti CPU-Z

TR1950X - 1.140.233 strategie/ora e 8864 punteggio CPU-Z

Grazie

Ho trovato un'informazione interessante sulla 3950X

Il 3950X è l'ultima CPU lanciata di recente, due mesi fa a novembre, il Ryzen 9 più potente su socket AM4, ha una base di 3,5 Ghz e 16 core, costa circa $800. Un sistema completo con questa CPU ha circa 220W a pieno carico.

Prima del lancio, molti hanno ipotizzato che molto probabilmente sarebbe stato obbligatorio un raffreddamento a liquido, ma qualche giorno fa sul forum AMD, gli utenti che lo hanno acquistato, hanno riferito che funziona decentemente con un grande raffreddatore ad aria se la temperatura ambiente non è troppo alta.

La CPU in sé è costosa, ma allego ancora una volta il grafico superiore per dare un'idea della potenza di questa CPU. Il vantaggio principale di una configurazione con questa CPU è che le schede madri AM4 sono molto economiche e anche i raffreddatori ad aria sono molto più economici dei raffreddatori a liquido di qualità superiore, quindi alla fine si può ottenere un sistema dal prezzo ragionevole ma molto potente.

Ciao Ivan,

Sono d'accordo con quanto hai detto, riesco a raffreddare facilmente il mio Threadripper con un Noctua Air Cooler anche a pieno carico.

Quindi i chip di nuova generazione dovrebbero funzionare in modo più freddo, come spero.

Per quanto riguarda i Threadripper, in effetti, ci sono alcuni scenari in cui il raffreddamento ad aria è una scelta valida

cercherò un aggiornamento fino a quest'estate, con l'obiettivo di raddoppiare le prestazioni. Questo sarebbe un motivo minimo ragionevole per fare un upgrade, almeno il raddoppio. Non ha senso se l'aggiornamento non raddoppia almeno le prestazioni (punteggio CPU-Z multi core).

Parlando di Threadripper, consiglierei ai principianti di SQ di non investire fin dall'inizio in questi sistemi solo per motivi economici. La maggior parte di loro sottovaluterà la complessità e si aspetterà troppo presto e non riuscirà mai a recuperare i soldi del sistema e della bolletta elettrica. Questo a meno che qualche samaritano molto esperto non dia loro gratuitamente i file di configurazione. Altrimenti, la maggior parte, dopo 6 mesi o un anno, incolperà erroneamente il software.

Con sistemi superiori a $3.000, 10.000 punti in CPU-Z e una bolletta elettrica mensile di circa 200 kw, è necessario sapere esattamente, in modo molto dettagliato, cosa generare nel momento in cui si avvia il sistema. Solo utenti molto esperti possono utilizzare con profitto tali sistemi.

Dopo numerosi test su diverse coppie e timeframe, direi che il 3700X (o qualsiasi altra cosa equivalente con un punteggio CPU-Z di 5400-5500) non è sufficiente per avere una performance decente (per ottenere strategie decenti in un timeframe decente, qualche giorno).

negli ultimi mesi, sui siti OLX locali (come un ebay più piccolo), una scatola sigillata 3700X si aggira intorno ai 230 euro, il che, ad essere onesti, è economico.

Direi che qualcosa come 3900X con un punteggio CPU-Z di 8400 è il minimo. Qualsiasi cosa inferiore richiederebbe settimane per ottenere una banca dati solida o strategie troppo deboli.

Infine, ma non meno importante, con un solo 3700X, i timeframe più piccoli come M15 e la maggior parte di M30 (che interessano alla maggior parte dei trader) sono semplicemente fuori portata sulle major, per non parlare dei cross o degli esotici. Quindi, per ottenere buone strategie su M15, è necessario almeno un 3900X, che si trova a circa 400 euro sui siti OLX locali.

Ho dimenticato di dire nel post precedente che la buona notizia è che i Ryzen 4000 si stanno avvicinando al lancio e che questi processori offriranno le prestazioni richieste a un prezzo e a un consumo energetico decenti (essendo pienamente compatibili con le attuali schede madri AM4).

Ci sarebbe un problema importante, legato all'hardware, che credo sia importante notare o riconoscere ma prima di esporre l'idea, devo dire che questa è la mia opinione personale

Con i processori di fascia media e ordinaria, il risultato migliore è rappresentato da strategie troppo semplici che presentano due svantaggi principali. Uno è la bassa performance, 30-50 pips/trade, il numero di pips al mese varia a seconda del timeframe. In secondo luogo, la maggior parte delle volte, lo stop loss viene messo in una posizione troppo ovvia e vulnerabile (nelle strategie semplici), il che significa che il prezzo di mercato sale quel tanto che basta per attivare l'operazione e poi scende, per non tornare mai più, e questo accade per molte coppie e timeframe, quindi non si tratta di coincidenze indipendenti. Ciò significa che dall'altra parte del mercato vengono effettuate altre operazioni più complesse, che sono già in contrasto con le strategie semplici.

Ma le strategie più complesse richiedono processori molto potenti. Non ho prove concrete che le strategie complesse funzionino meglio (sto usando il buon senso), ma ho la prova che le strategie molto semplici sono semplicemente troppo deboli a lungo termine su un conto reale, anche se i backtest e i test reali su conti in centesimi sembrano diciamo accettabili.

Una seconda opzione sarebbe quella di modificare e migliorare manualmente l'EA, ma questo è fuori portata per i principianti e anche per i trader di media esperienza, perché richiede particolari abilità nella sintassi ma anche una profonda conoscenza del trading.

È molto importante per me sottolineare che non si tratta di un problema di software, non ha nulla a che fare con SQ che funziona perfettamente. Si tratta del fatto che il mercato progredisce da solo e con il passare del tempo sono necessarie strategie sempre più complesse.

Anche queste semplici strategie funzionano, ma ne servono decine in un portafoglio e il profitto in un anno assomiglierebbe di più agli interessi che si ottengono da una banca.

Come precauzione a lungo termine, e solo per le configurazioni PC personalizzate, nuove e di fascia economica, è consigliabile verificare e, ove possibile, assicurarsi che il sistema supporti 128 GB di memoria. Questo può essere fatto facilmente prima dell'acquisto, per verificare le specifiche del processore e della scheda madre se supportano 128 GB di memoria.

È meglio disporre dell'infrastruttura, nel caso in cui l'utente decida di generare un'ampia gamma di strategie. Questa precauzione non si applica alle configurazioni di fascia alta, dove è quasi garantito che sia il processore che la scheda madre supportino 128 GB.

In determinate situazioni, potrebbe essere necessario aggiungere non 64 GB ma un modulo da 8 o 16 GB, oltre ai 64 GB esistenti.

I processori AMD Zen 3 arriveranno al massimo entro marzo 2021

https://www.techradar.com/news/amd-zen-3-processors-will-arrive-by-march-2021-at-the-latest

Per tutto il 2020 o almeno fino all'autunno, un Ryzen 7 3700X o 3800X è la scelta migliore per i timeframe più alti come H4, D1 e H1 in alcune coppie più facili. Per i timeframe più bassi come M15, M30, è necessario qualcosa di più potente, Ryzen 9 3900X o 3950X.

Per l'alimentatore, scegliete una piattaforma da 500-700 W, più recente, dei tre principali produttori: Seasonic, FSP Fortron e Super Flower. La piattaforma può avere diverse topologie, half bridge o full bridge....etc. Il ponte intero viene utilizzato per potenze più elevate, come 1000W e oltre. Ne esiste una quarta, CWT (channel well), ma dipende dalla piattaforma. Ma credo che Seasonic sia la scelta più sicura.

ciao ivan..... cosa ne pensi del miglior rapporto di prezzo tra il 3900x e il 3950x?

grazie gianfranco

p.s.

Sarei curioso di vedere cosa posso fare con una cpu a 64 core....

Prendendo come riferimento i prezzi su amazon Italia, la 3900X sarebbe un affare migliore dal punto di vista finanziario. Per il 3950X, si pagano 40% in più per un aumento delle prestazioni di soli 25%.

Il 3900X costa circa 500 euro e ha 8399 punti in CPU-Z multiscore, mentre il 3950X costa 840 euro e ha 11.098 punti.

Il 3900X ha 12 core e il 3950X ha 16 core. Per un processore a 64 core, è necessario acquistare il Threadripper 3990X, che costa 4.000 euro.

Tuttavia, questo tipo di confronto è fatto da giocatori che non guadagnano utilizzando un processore. Per quanto riguarda le strategie di generazione, dato che le prestazioni restituiranno un profitto, penso che l'aumento di 25% restituirà più del 40% in termini di prezzo, supponendo che l'utente sappia cosa generare.

La differenza principale tra il 3900X e il 3950X sta nel sistema di raffreddamento. Il 3900X può essere usato tranquillamente con un buon raffreddatore ad aria, ma il 3950X richiede un raffreddamento a liquido, più costoso di quello ad aria. Ho letto del raffreddamento del 3950X e il raffreddamento ad aria funziona solo in inverno in Europa. In estate fa troppo caldo

Ho visto che ci sono anche offerte interessanti con epyc (16 core) ma ovviamente l'intero sistema costa di più...e le frequenze sono più basse

EPYC non è rilevante per un desktop che genera SQ. La piattaforma presenta caratteristiche inutili per il QS, come un maggior numero di corsie PCIe, una memoria massima di 4 TB... ecc.

Inoltre, le schede madri con socket SP3 sono E-ATX, ovvero ATX estese, più grandi e necessitano di case più grandi. Anche i dissipatori per i processori sono limitati. Tutto ciò comporta un costo non necessario.

Anche le prestazioni saranno paragonabili a quelle di un normale desktop perché la microarchitettura è la stessa.